Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1883/2020 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просит определить доли фио и фиоА, в совместно нажитом имуществе равными, признать право собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности фио на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право собственности фиоА, на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, взыскать с фио в польщу фио компенсацию в счет разницы стоимости имущества в размере сумма, взыскать с фио в пользу фио судебные расходы сумма, включая расходы по оплате государственной пошлины сумма на оплату услуг представителя.

В обоснование требований указывает, что с дата о дата стороны состояли в браке. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма, автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма Так как в доверенности на подписание от имени фио договора купли-продажи квартиры ошибочно указано, что доля ответчика должна составить 2/3 доли в праве собственности на квартиру, то вследствие затруднительности оформления новой доверенности, квартира оформлена 1/3 доли на истца, 2/3 доли - на ответчика. Автомобилем марки марка автомобиля VIN VIN-код преимущественно пользуется истец, в связи с чем просит признать за ним права на автомобиль с взысканием компенсации с него. Автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма используется исключительно ответчиком, в связи с чем он должен быть передан ответчику с взысканием компенсации ½ доли. Кроме того, сторонами в период брака приобретена мебель общей стоимостью сумма, включая мебель для ванной стоимостью сумма, зеркальное панно стоимостью сумма, каменная столешница на кухню стоимостью сумма, кухонный гарнитур стоимостью сумма, диван стоимостью сумма, спальный гарнитур «Сорренто» стоимостью сумма, диван «УЮТ» стоимостью сумма, стол, стулья, банкетка стоимостью сумма, матрас «Аскона» стоимостью сумма, комод «Дана-Париж» стоимостью сумма, посудомоечная машина «NEFF» стоимостью сумма, вытяжка стоимостью сумма, электрический духовой шкаф сумма, встраиваемая керамическая поверхность «NEFF» стоимостью сумма, сейф «Juwel» стоимостью сумма, кофеварка «Phillips» стоимостью сумма, холодильник «Liebherr CNef 3915» стоимостью сумма, стиральная машина «Candy GV3 115DC» стоимостью сумма, телевизор SONY kdl-43wd753 стоимостью сумма

фио обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточненного иска, просит признать 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, личным имуществом, фиоА, признать 1/3 доли в праве собственности на квартиру совместно нажитым имуществом, признать право собственности фио на 1/6 долю в праве собственности, право собственности фио на 5/6 доли в праве собственности на имущество, признать автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код собственностью фио, признать автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код собственностью фио, обязать фио выплатить фио компенсацию ½ стоимости автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код в размере сумма, признать а фио право собственности на мебель: мебель для ванной, зеркальное панно, спальный гарнитур «Сорренто», диван «УЮТ», стол, стулья, банкетка, матрас «Аскона», комод «Дана-Париж», сейф «Juwel», кофеварка «Phillips», холодильник, телевизор; признать право собственности за фио на каменную столешницу на кухню, кухонный гарнитур, посудомоечная машина «NEFF», вытяжка, электрический духовой шкаф, встраиваемая керамическая поверхность «NEFF».

В обоснование требований указывает, что на момент приобретения квартиры стороны находились в заграничной командировке, ответчик выдала доверенность на приобретение долей квартиры. Большая часть денежных средств на покупку квартиры была передана близкими родственниками ответчика. Бабушка ответчика фио в тот же день продала принадлежавшую ей квартиру по адресу: адрес, денежные средства в размере сумма от продажи данной квартиры были переданы истцу, действовавшему при покупке квартиры от ответчика. Денежные средства передавались в дар фио фиофио Родители ответчика, фио и фио на основании устного договора дарения предоставили ей денежные средства в размере сумма, что по курсу составило сумма Предоставленные бабушкой и родителями денежные средства составляли примерно 2/3 доли от цены квартиры, в связи с чем доли были оформлены – 2/3 на фиоА, 1/3 на фио, которые приобретены за счет совместно нажитых денежных средств. Ежемесячный доход семьи составлял около сумма в течение 20 месяцев командировки, доказательств ввоза денежных средств из-за границы суду не представлено. Квартира не могла быть приобретена полностью на совместно нажитые в браке денежные средства. Согласно оценке стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код составила сумма, автомобиль используется фио Автомобиль марки марка автомобиля приобретен в момент фактического прекращения брачных отношений, так как в тот момент принято к производству заявление фио о расторжении брака. Автомобиль марка автомобиля приобретен на денежные соседства, подаренные фио, который тот день снял денежные средства со своего счета. Из указанного истцом перечня совместно нажитого имущества надо исключить стиральную машину «Candy GV3 115DC», которая утилизирована в конце дата, распределить движимое имущество (мебель) согласно представленному фио списку.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика фио - истца по встречному иску возражали против удовлетворения исковых требований фио, в судебном заседании подержали встречные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с дата по дата стороны состояли в браке (л.д. 12 тома 1). Решением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, брак между сторонами расторгнут и прекращен дата, в связи с вступлением решения суда в законную силу.

В период брака сторонами приобретено имущество:

- квартира по адресу: адрес по договору купли-продажи стоимостью сумма, кадастровой стоимостью сумма (л.д. 105-110 – тома 1), право собственности зарегистрировано 2/3 доли на фио, 2/3 доли в праве на фио;

- автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма (л.д. 171 тома 1), зарегистрированный на фио (фио) М.А.

- автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма, зарегистрированный на фио (фио) М.А.;

- мебель общей стоимостью сумма, включая мебель для ванной стоимостью сумма, зеркальное панно стоимостью сумма, каменная столешница на кухню стоимостью сумма, кухонный гарнитур стоимостью сумма, диван стоимостью сумма, спальный гарнитур «Сорренто» стоимостью сумма, диван «УЮТ» стоимостью сумма, стол, стулья, банкетка стоимостью сумма, матрас «Аскона» стоимостью сумма, комод «Дана-Париж» стоимостью сумма, посудомоечная машина «NEFF» стоимостью сумма, вытяжка стоимостью сумма, электрический духовой шкаф сумма, встраиваемая керамическая поверхность «NEFF» стоимостью сумма, сейф «Juwel» стоимостью сумма, кофеварка «Phillips» стоимостью сумма, холодильник «Liebherr CNef 3915» стоимостью сумма, стиральная машина «Candy GV3 115DC» стоимостью сумма, телевизор SONY kdl-43wd753 стоимостью сумма

В подтверждение доводов о стоимости имущества сторонами представлены сведения о кадастровой стоимости квартиры (л.д. 18, л.д. 105-110 – тома 1), истцом представлен аналитический отчет о стоимости автомобиля марки марка автомобиля с сайта в размере сумма (л.д. 24-34 тома 1), аналитический отчет о стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма (л.д. 35-39 тома 1), таблица определения износа имущества и чеки/товарные чеки на приобретение мебели, товарные накладные и договоры поставки, договоры купли-продажи и бланки заказа мебели, счет-заказ (л.д. 40-74 тома 1).

Ответчик стоимость квартиры, мебели не оспаривал, указывая, что стиральная машина «Candy GV3 115DC» стоимостью сумма в настоящий момент во владении истца не находится, была утилизирована в конце дата в связи с поломкой. В обоснование доводов о стоимости автомобиля марки марка автомобиля ответчиком представлено заключение № Т2007022 от дата наименование организации, согласно которому стоимость данного автомобиля составляет сумма (л.д.164-179 тома 1). Суд доверяет представленному ответчиком заключению наименование организации, поскольку представлены документы специалиста об образовании и квалификации, в отличие от распечатки с сайта, представленной истцом, выводы специалиста обоснованы и мотивированы. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, представитель истца согласился с оценкой наименование организации, представленной ответчиком в отношении автомобиля марки марка автомобиля, в связи с чем суд при определении стоимости совместно нажитого имущества исходит из стоимости автомобиля марки марка автомобиля в размере сумма

Допрошенная в судебном заседании дата свидетель фио, мать фио показала, что отношения между сторонами были прекращены в дата, с того момента в квартире проживала свидетель, фио и дочь фио Гусева М.А. пользовалась автомобилем отца, в связи с чем он купил ей автомобиль марки марка автомобиля. С дата фио в квартире не ночевал, приходил, виделся с ребенком. В период летнего отдыха в дата истец снимал номер в гостинице, чтобы видеться с ребенком, ночевать никогда не оставался. В дата дочь и ее муж должны были вернуться из заграничной командировки, понадобилось жилье. фио подыскивала варианты, 2/3 денежных средств от цены квартиры за счет своих накоплений оплачивали фио – родители фио, 1/3 оплачивали фио с мужем, поэтому 2/3 доли оформлены на фио Была продана квартира фио, матерью фио по цене около сумма, которые были заложены в ячейку наименование организации, а также у фио были накопления около сумма. В каких купюрах передавались ему денежные средства, свидетель не помнит, часть денежных средств была в долларах США, часть в евро. сумма передавались лично в руки истцу фио, деньги он не пересчитывал, расписку не составлял. После работы в МИДе истец и ответчик приобрели в ипотеку квартиры в адрес каждый. У истца и ответчика не было финансовой возможности оплатить самостоятельно всю квартиру на адрес.

Допрошенный в судебном заседании дата со стороны ответчика свидетель фио, отец фио, показал, что с дата истец фио уехал из квартиры на адрес, скорее всего, проживал в адрес. Отношений уже никаких между ними не было. Жена свидетеля, фио часто находилась дома у дочери, помогала ей, ночевала, нянчилась с ребенком. Примирение между сторонами не было возможно. Когда дочь подала на развод, никакого общего бюджета у них уже не было. Автомобиль марка автомобиля приобретал фио своей дочери, в связи с тем, что истец фио забрал автомобиль, который был приобретен в браке, а фио осталась без автомобиля, пользовалась автомобилем отца. У фио был счет в банке, с которого он снял денежные средства в размере сумма, добавил около ста тысяч и приобрел в автосалоне для дочери автомобиль марки марка автомобиля по рекомендации сына. В дата лето фио проводил на даче вместе с супругой и двумя внуками, а также дочерью фио и фио Гулевич П.А. рядом снимал жилье, чтобы видеться с дочерью. Квартира на адрес была приобретена за счет средств от продажи его тещей, фио, своей квартиры за сумма, а также семейных накоплений фио в размере сумма, которые хранились дома в сейфе. 2/3 цены квартиры оплачены семьей фио, что и было отражено в договоре купли-продажи квартиры на адрес. 1/3 квартиры приобретена за счет совместных средств дочери иее мужа.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля сестра фио, фио показала, что брат рассказал о прекращении отношений с фио и расторжении брака в конце дата. Брат говорил, что копил на квартиру, просил у родителей в долг, они ему передали сумма, о чем ей известно со слов родителей и брата. Документально займ не был оформлен. Весной и летом дата брат часто приезжал со своей дочкой в гости, присылал фотографии с совместного отдыха истца и ответчика. В дата фио приезжала в гости на все праздники. В дата – не помнит. фио в дата часто общалась с фио по видеосвязи, они были с супругой вместе, поэтому сомнений о нормальных отношениях в браке не было. Мать свидетеля и фио работала учителем физической культуры и подрабатывала со средним доходом сумма в месяц, сейчас на пенсии. Подробностей покупки квартиры фио и цена квартиры ей неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля мать фио, фио показала, что узнала о расторжении брака истца и ответчика во второй половине дата от истца. фио надеялся на примирение, не понимая причину разрыва. Когда фио по видеосвязи показал нового супруга фио, она поняла, что надежды на примирение не имеется. Летом дата истец и ответчик отдыхали на даче у родителей фио в Калининграде. фио давала деньги фио на покупку квартиры в сумме сумма, которые сняли со счета в банках ПАО ВТБ и наименование организации и отдали фио наличными. Давала ему денежные средства с условием о возврате, без указания конкретного срока, на настоящий момент возвращены только сумма. фио работала в нескольких местах, имела заработную плату более ста тысяч. фио часто приезжала на адрес, посидеть с внучкой, истец и ответчик приезжали с работы, отдавала им ребенка и уезжала. Павел сообщил о том, что собрался жениться, когда был на командировке в Греции. фио приехал из командировки и купил квартиру на адрес, оформить квартиру по долям было идеей семьи фио, причины оформления в указанных долях свидетелю неизвестны. Материальное положение сына ей не известно, но полагает, что денежные средства для приобретения квартиры у семьи сына были. фио перестала ездить к внучке в конце дата, после того, как ей показали нового супруга фио, последний раз видела фио дата. Дата фактического прекращения отношений между супругами ей не известна.

Учитывая, что сестра и мать фио узнали о расторжении брака между сторонами в конце дата, при том, что брак расторгнут дата, суд приходит к выводу об отсутствии доверительных отношений между ними. Учитывая изложенное, оценивая показания матери и сестры истца свидетелей критически, суд приходит к выводу о невозможности положить в основу принимаемого решения о дате прекращения фактических отношений данные показания.

Возражая против доводов фио о том, что автомобиль марки марка автомобиля приобретен в браке, фио указала, что в дата подала исковое заявление о расторжении брака, в дата фактические брачные отношения были прекращены.

Напротив, представитель фио указывает, что в дата стороны совместно проводили летний отдых.

При этом, суд исключает из числа доказательств копию переписки (почтовый электронный ящик – на л.д. 37 тома 2), как противоречащее иным доказательствам по делу и не соответствующее требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку надлежащим образом не удостоверено, ответчик фио содержание переписки не признает.

Данные доводы о сохранении семейных отношений до дата суд находит необоснованными, противоречащими представленным по делу доказательствам, в том числе решению мирового судьи судебного участка № 213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, вступившего в законную силу дата. Решение ответчиком фио не обжаловалось. Бронирование проживания в отеле номера в период летнего отдыха не подтверждает с достоверностью примирение супругов, брак которых на тот момент был расторгнут.

Так, истец фио (после заключения брака - фио) М.А. дата подала исковое заявление мировому судье судебного участка № 212 адрес о расторжении брака, взыскании алиментов (л.д. 38-41 тома 2), исковое заявление дата принято к производству, назначено проведение по делу подготовки на дата. дата фио мировому судье подано ходатайство о расторжении брака с указанием на отсутствие возражений в отношении расторжении брака и взыскания с него алиментов (л.д. 101 тома 1). дата по делу проведена подготовка, судебное заседание назначено на дата, когда и было постановлено решение о расторжении брака и взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами семейных отношений с дата.

Квартира по адресу: адрес приобретена на основании договора купли-продажи от дата по цене – сумма Согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано право собственности фио на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, 1/3 доли в праве зарегистрировано за фио, кадастровая стоимость сумма (л.д. 105-110 – тома 1).

Доводы ответчика о том, что 2/3 доли квартиры приобреталось на денежные средства, предоставленные ее родственниками, суд находит необоснованными, так как подтверждаются только показаниями свидетелей – родителей фио Поскольку иными объективными доказательствами данные доводы не подтверждаются, показания свидетелей – родителей фио, суд оценивает критически и отказывает в удовлетворении требований фио о признании за ней права собственности на 5/6 вышеуказанной квартиры. Ссылка стороны ответчика на то, что стороны не имели достаточного дохода для приобретения спорной квартиры, не свидетельствуют о том, что на приобретение квартиры были потрачены денежные средства родителей фио, предоставленные ей в дар.

Кроме того, квартира, расположенная по адресу: адрес, продана фио по цене сумма по договору купли-продажи от дата. Достаточных и достоверных доказательств, что денежные средства от продажи указанной квартиры были потрачены на приобретение дата квартиры, распложённой по адресу: адрес , суду не представлено.

Поскольку квартира приобреталась по возмездной сделке в период брака, брачный договор сторонами не заключался, суд приходит к выводу о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес, по ½ доле в праве собственности за каждым- истцом и ответчиком, полагая данное имущество совместно нажитым в период брака.

С учетом того, что автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма преимущественно используется фио, суд полагает, что автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма подлежит передаче фио с взысканием с фио в пользу фио компенсации.

дата фио (фио) М.А. заключен договор на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля VIN VIN-код стоимостью сумма (л.д. 94-98 тома 1).

Доводы фио о том, что автомобиль марки марка автомобиля стоимостью сумма является ее личным имуществом являются обоснованными, подтверждёнными материалами дела, так как в день приобретения транспортного средства фио - отце фио приобрел указанный автомобиль, что подтверждается его показаниями, фиоВ допрошенного в качестве свидетеля, выпиской по счету фио, из которой следует, что дата им были сняты денежные средства в размере сумма (л.д. 155 тома 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Кроме того, суд учитывает, что фактически брачные отношения между сторонами к тому времени были прекращены, фио представил мировому судье дата ходатайство с заявлением об отсутствии в возражений относительно прекращения брака.

Таким образом, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма не является совместно нажитым в период брака имуществом, полагая, что фио представлены доказательства приобретения автомобиля в дар от фио после прекращения фактичекски брачных отношений, в связи с чем данное имущество суд исключает из раздела совместно нажитого имущества.

Учитывая, что спора о составе и стоимости движимого имущества (мебели) между сторонами не имеется, имущество (мебель) после прекращения семейных отношений остались в квартире, имуществом длительное время пользовалась фио, часть имущества является встроенной мебелью, суд полагает возможным передать ей мебель общей стоимостью сумма, включая мебель для ванной стоимостью сумма, зеркальное панно стоимостью сумма, каменная столешница на кухню стоимостью сумма, кухонный гарнитур стоимостью сумма, диван стоимостью сумма, спальный гарнитур «Сорренто» стоимостью сумма, диван «УЮТ» стоимостью сумма, стол, стулья, банкетка стоимостью сумма, матрас «Аскона» стоимостью сумма, комод «Дана-Париж» стоимостью сумма, посудомоечная машина «NEFF» стоимостью сумма, вытяжка стоимостью сумма, электрический духовой шкаф сумма, встраиваемая керамическая поверхность «NEFF» стоимостью сумма, сейф «Juwel» стоимостью сумма, кофеварка «Phillips» стоимостью сумма, холодильник «Liebherr CNef 3915» стоимостью сумма, стиральная машина «Candy GV3 115DC» стоимостью сумма, телевизор SONY kdl-43wd753 стоимостью сумма

Доводы ответчика фио об утилизации стиральной машинки какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем оснований для исключения ее из состава совместно нажитого имущества не представлено, она распорядилась стиральной машиной самостоятельно, сведений о согласовании утилизации с фио суду не представлено, стиральная машинка находилась во владении фио, что стороны не отрицали.

Общая стоимость имущества, приобретенного в браке, таким образом составила 14 683 342,33(12 219 030,93 + 1 420 245 + 1 044 166,40), а половина его стоимости сумма С учетом объема переданного истцу фио имущества, с него подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в размере сумма ((6 109 515,47 + 1 420 245) - 7 341 721,17).

Учитывая, что требования истца фио удовлетворены в размере 97,15 %, с фио в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, с учётом объема оказанных услуг количества состоявшихся по делу судебных заседаний и объема произведенной работы, частичного удовлетворения требований, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца фио с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности данного вида расходов, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования встречного иска фио удовлетворены в размере 25,96 %, в связи с чем с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Таким образом, всего с фио в пользу фио подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (188 093,30 - 44 671,51 – 50 000 = 2 741,99)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли фио, фио Алексановы в совместно нажитом имуществе равными.

Признать право собственности фио на ½ долю в паве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

Признать право собственности фио на ½ долю в паве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности фио Андреевич на автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код.

Признать автомобиль марки марка автомобиля VIN VIN-код личным имуществом фио.

Признать право собственности фио Александровна на мебель для ванной, зеркальное панно, каменную столешницу на кухню, кухонный гарнитур, диван, спальный гарнитур «Сорренто», диван «УЮТ», стол, стулья, банкетку, матрас «Аскона», комод «Дана-Париж», посудомоечную машину «NEFF», вытяжку, электрический духовой шкаф, встраиваемую керамическую поверхность «NEFF», сейф «Juwel», кофеварку «Phillips», холодильник «Liebherr CNef 3915», стиральную машину «Candy GV3 115DC», телевизор SONY kdl-43wd753.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию с учетом судебных расходов в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио