Приговор

Дело № 1-64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 10 февраля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Мамедова Э.Р.о.,

защитника – адвоката Гамидова Р.Г., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей …

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова Эльмира Гасым оглы, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мамедов Э.Г.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Мамедов Э.Г.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с .. часов .. минут по .. часов .. минут .. года, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленной следствием автомашине, в неустановленном следствием месте, с разрешения ... получил доступ к мобильному телефону «.», с абонентским номером … мобильного оператора сотовой связи «..», принадлежащему ..., а также к банковской карте …., принадлежащей ..., которая открыта и обслуживается по адресу: …, которой он (Мамедов Э.Г.о.) в неустановленном следствием месте, в вышеуказанный период времени, совершил покупки при помощи бесконтактной системы оплаты «..» с разрешения ..., после чего, в вышеуказанный период времени, в неустановленном следствием месте, в мобильном телефоне «..», принадлежащем … обнаружил сохраненный пин-код от банковской карты …. № .. (счет № ..), принадлежащей … которая открыта и обслуживается по адресу: .., и в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в .. часов .. минут ..декабря .. года, находясь в помещении дополнительного офиса № .. «..», расположенном по адресу: .., подошел к установленному в нем банкомату .. «..», вставил в него банковскую карту . «..» № .. (счет № ..), принадлежащую .., и, введя пин-код от вышеуказанной банковской карты, вошел в банковскую систему «.. получив доступ к ее (….) электронным денежным средствам, не имея на то оснований и разрешения, совершил хищение денежных средств с банковского счета № ... (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), осуществив перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей на счет принадлежащей ему (Мамедову Э.Г.О.) банковской карты .. (счет № ..), открытой и обслуживаемой по адресу: .., после чего, в .. часов .. минут .. года, находясь по вышеуказанному адресу, через вышеуказанный банкомат АТМ № .. «..», расположенный по адресу: …, .., с банковской карты .. № ..(счет № ...), принадлежащей .., совершил хищение денежных средств с банковского счета № .. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) на сумму 75 000 рублей путем их обналичивания через вышеуказанный банкомат, а всего похитил с банковской карты ПАО «..» № 4.. (счет № ..), принадлежащей ..., денежные средства в размере 150 000 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, таким образом, причинив …. значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый Мамедов Э.Р.о. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, потерпевшего заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Мамедову Э.Р.о. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Мамедову Э.Р.о. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, которая не возражала против постановления приговора Мамедову Э.Р.о. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мамедову Э.Р.о. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мамедова Э.Р.о. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимого Мамедова Э.Р.о. установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, совершил явку с повинной, добровольно частично возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате преступления, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении супругу и тёщу, страдающую хроническими заболеваниями, имеет двух малолетних детей, совершил явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Мамедова Э.Р.о., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления, наличие у подсудимого хронических заболеваний, наличие на иждивении супруги и тёщи, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение явки с повинной, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мамедова Э.Р.о., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мамедовым Э.Р.о. преступления, которое относится к категории тяжких, способа совершения хищения, степени реализации преступных намерений, прямого умысла Мамедова Э.Р.о. на совершение кражи денежных средств потерпевшей, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Мамедовым Э.Р.о. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Мамедову Э.Р.о. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Мамедова Э.Р.о., суд пришёл к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, невозможно без изоляции его от общества. Судом не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд назначает подсудимому наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Мамедова Э.Р.о., принимая во внимание наличие у него смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сведений о том, что Мамедов Э.Р.о. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующие отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому Мамедову Э.Р.о. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.

Поскольку Мамедов Э.Р.о. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу о сохранении без изменения ранее избранной в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшей .. заявлен гражданский иск к Мамедову Э.Г.о. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере 135 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска …. указывает, что в связи с хищением у неё подсудимым Мамедовым Э.Г.о. денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, ей причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Подсудимым Мамедовым Э.Г.о. причинённый ущерб был частично возмещен в сумме 15 000 рублей, в связи с чем размер невозмещенного ущерба составляет 135 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Мамедов Э.Г.о. заявленный гражданский иск о взыскании с него 135 000 рублей полностью признал.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что потерпевшей …. противоправными действиями Мамедова Э.Г.о. причинен материальный ущерб в размере 150 000 рублей 00 копеек. Подсудимым Мамедовым Э.Г.о. причинённый ущерб частично возмещен в сумме 15 000 рублей, в связи с чем остаток невозмещенного ущерба составляет 135 000 рублей.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Мамедова Э.Г.о. подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 135 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамедова Эльмира Гасым оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мамедова Эльмира Гасым оглы в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мамедова Эльмира Гасым оглы исчислять с 10 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Мамедова Эльмира Гасым оглы под стражей в период с 03.02.2019 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Мамедова Эльмира Гасым оглы в пользу … денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин