Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0017/2020 | Гагаринский районный суд
Судья первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0017/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, от дата по гражданскому делу №2-525\19 по иску наименование организации к фио о взыскании сумм по договору, которым постановлено:
«Взыскать с фио в пользу наименование организации за оказание услуг за дата по договору П-Ж-14 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ».
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №№ 393 адрес от дата по гражданскому делу №2-525\19 по иску наименование организации к фио о взыскании сумм по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья фио
Судья первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-0017/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, от дата по гражданскому делу №2-525\19 по иску наименование организации к фио о взыскании сумм по договору, которым постановлено:
«Взыскать с фио в пользу наименование организации за оказание услуг за дата по договору П-Ж-14 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма »,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойки,расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование исковых требований указав, что 01.01. дата между сторонами заключен договор на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры на территории коттеджного адрес № П-Ж-14, в соответствии с условиями которого истец обязался за вознаграждение предоставлять ответчику право пользования объектами инфраструктуры и оказывать услуги (перечень которых определен сторонами в приложении к договору), а также оказывать ответчику за дополнительное вознаграждение иные дополнительные услуги, связанные с индивидуальным обслуживанием домовладения ответчика, а ответчик обязался осуществлять оплату услуг в полном объеме в порядке и в сроки, установленные договором, а именно ежемесячно не позднее первого числа каждого месяца оплачивать сумму в размере сумма Истец принятые на себя обязательства исполнил, претензий по объему или качеству оказанных услуг не поступало. Ответчик не исполнил обязательства по оплате предусмотренного договором платежа за дата, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата. 13.09. дата истец направил в адрес ответчика досудебная претензия, которую ответчик проигнорировал.
Решением мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата исковые требования наименование организации удовлетворены.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик фио–подал апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №393 адрес от дата отменить, принять новое решение в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, так же имеет место неправильное применение судом норм процессуального права. Так, как в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг в дата на сумму сумма, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность для получения прибыли, поэтому самостоятельно несет все риски связанные с третьими лицами, отсутствуют доказательства о направлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в возражениях, полагая решение мирового судьи законным.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему:
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.
Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № П-Ж-14 на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры на территории коттеджного адрес от дата, в соответствии с п.2.1 договора управляющая компания (истец) обязуется за вознаграждение предоставлять пользователю (ответчику) право пользования объектами инфраструктуры к/п Променад и оказывать услуги (перечень услуг, указывается в Базовом перечне услуг, являющимся Приложением № 2 к договору), а также оказывать ответчику (своими силами или с привлечением специализированных организаций) за дополнительное вознаграждение иные дополнительные услуги, связанные с индивидуальным обслуживанием домовладения ответчика, стоимость услуг определена приложением № 1 и составила сумма, с оплатой ежемесячно не позднее 1 числа оплачиваемого месяца. В соответствии с п. 6.8 Стороны вправе предъявлять друг другу претензии за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора. В силу п. 5.3.5. Договора истец обязался своевременно извещать ответчика о наступлении обстоятельств, независящих от воли истца и препятствующих качественному и своевременному исполнению своих обязательств по договору, в т.ч. путем размещения соответствующего объявления на КПП поселка. В противном случае истец несет ответственность в соответствии с условиями договора.
дата наименование организации было уведомлено наименование организации и наименование организации об одностороннем отказе от договора аренды недвижимого имущества № 1/Б от дата и № 1/П от дата и необходимости незамедлительно передать недвижимое имущество полностью в исправном и надлежащем состоянии с учетом естественного износа. В этот же день наименование организации и наименование организации составили акт возврата недвижимого имущества из аренды, в связи с чем истец во исполнение п. 5.3.5. Договора известил ответчика путем направления электронного письма с уведомлением собственником адрес о расторжении договора на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры на территории коттеджного адрес с дата, также было указано, что акты взаиморасчетом будут направлены до дата. Истцом представлены копии квитанций, подтверждающих исполнение ответчиком обязанностей по оплате по договору № П-Ж-14, а также скриншоты переписки с ответчиком, согласно которой ответчику дата направлялась анкета об оценки деятельности истца, также дата и дата ответчику по электронной почте направлялся акт взаиморасчетов. Истцом в адрес ответчика: адрес направлялся акт сверки взаиморасчетов и досудебная претензия (РПО 10881139044595), как следует из информации, расположенной на сайте Почта России, почтовое отправление с указанным РПО 13.09.2019года принято в отделении связи, дата прибыло в место вручения, почтовое отделение 117630, Москва, после чего дата перенаправлено на верный адрес и дата отмечен возврат отправителю по иным обстоятельствам, после чего поступило на временное хранение в почтовое отделение 143028, Одинцово. То есть, истец предпринимал все возможные меры для извещения ответчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора № П-Ж-14, а также предпринимал меры для досудебного урегулирования спорного вопроса.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг за дата, мировой судья, руководствуясь приведенными правовыми актами, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор № П-Ж-14 на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры на территории коттеджного адрес от дата, в соответствии с п.2.1 договора управляющая компания (истец) обязуется за вознаграждение предоставлять пользователю (ответчику) право пользования объектами инфраструктуры к/п Променад и оказывать услуги (перечень услуг, указывается в Базовом перечне услуг, являющимся Приложением № 2 к договору), а также оказывать ответчику (своими силами или с привлечением специализированных организаций) за дополнительное вознаграждение иные дополнительные услуги, связанные с индивидуальным обслуживанием домовладения ответчика, стоимость услуг определена приложением № 1 и составила сумма, с оплатой ежемесячно не позднее 1 числа оплачиваемого месяца, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии заявленной ко взысканию задолженности, либо о её наличии в меньшем размере, фио суду не было представлено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика опровергаются материалами дела и представленными доказательствами, в связи с чем, суд считает их необоснованными.
По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении иска наименование организации является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №№ 393 адрес от дата по гражданскому делу №2-525\19 по иску наименование организации к фио о взыскании сумм по договору – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья фио