Приговор

Дело № 1-63/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 06 июля 2020 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Маркосяна Г.К.,

защитника – адвоката Карплюка М.С., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Абрамова Р.А., представившего паспорт и доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркосяна Гарика Кароевича, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Маркосян Г.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Маркосян Г.К.), .., примерно в .. часа .. минут, находясь на проезжей части около …, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, приблизившись к ранее незнакомому ему ..., осознавая противоправность своих действий и заведомо открытый характер совершаемого им хищения, открыто похитил, вырвав из рук Кирунец А.В., находящиеся при нём денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек: одной купюрой достоинством 5000 рублей и тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая (серии и номера не установлены), после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, в результате чего причинил ... материальный ущерб на общую сумму в размере 8000 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркосян Г.К. вину в совершении вменяемого ему преступления, указанного в описательной части, полностью признал, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела показал, что при обстоятельствах времени и места, указанных в описательной части приговора, он действительно открыто похитил у потерпевшего из корыстных побуждений 8000 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимого Маркосяна Г.К. его вина в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей, потерпевшего, а также письменными материалами уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшего … которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-106), следует, что он фактически проживает у своей знакомой по имени Ирина по адресу: … имеет временные заработки на различных стройках.

.. примерно в .. час он (...) со своими знакомыми – Катей и Антониной распивал спиртные напитки возле фонтана по адресу: ..

В этот же вечер .. примерно в .. часа он (...) решил поехать в город Обнинск Калужской области к родственникам и направился к букмекерской конторе «.. по адресу: .., где располагалась стоянка такси. Прибыв на место, он подошел к автомобилю марки «..а», возле которого находился водитель автомобиля - мужчина кавказской народности, 35-40 лет, среднего роста, нормального телосложения. Он (….) попросил этого мужчину зарядить его мобильный телефон, заплатив за это 100 рублей. Находясь в салоне автомобиля он договорился с водителем, что тот отвезёт его в город Обнинск за 3000 рублей, попросив подождать его 10-15 минут. Вернувшись к автомобилю, он сообщил водителю, что передумал ехать и пошел в сторону …. Водитель такси проследовал за ним. Он (….) остановился на проезжей части, достал из левого наружного кармана брюк денежные средства в размере 8000 рублей (1 денежная купюра номиналом 5 000 рулей, 3 денежные купюры достоинством 1000 рублей) и стал их пересчитывать. В это время к нему подошел водитель такси и без каких-либо слов выхватил из его (..В.) рук вышеуказанные денежные средства в размере 8000 рублей, после чего быстрым шагом направился к своему автомобилю, сел в машину и уехал в неизвестном направлении. О случившемся он (...) сразу рассказал своим знакомым. После рассказа его знакомая «Катя» позвонила в службу «02» и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия, после чего доставили его в отдел МВД России по Академическому району города Москвы, где от него получены устное и письменное заявление и объяснение. Позднее сотрудники полиции сообщили ему (….), что мужчина, похитивший у него денежные средства в размере 8000 рублей, задержан.

Свидетель … в судебном заседании показал, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП отдела МВД России по Академическому району города Москвы.

В .. года при осуществлении патрулирования на …е им по приметам был задержан подсудимый Маркосян Г.К., который разыскивался в совершении грабежа. Маркосян Г.К. был доставлен в отдел полиции, где он сознался в совершении преступления.

Из показаний свидетеля ..., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по Академическому району города Москвы.

… заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела МВД России по Академическому району города Москвы.

.. примерно в .. часов .. минуты от оперативного дежурного указанного отдела ей поступило указание проследовать по адресу…, где произошел грабёж.

По указанному адресу находился потерпевший ..., который пояснил, что неизвестный мужчина .., примерно в .. часа выхватил из его рук денежные средства, после чего скрылся на автомобиле.

.. с .. часов .. минут по .. часов .. минут она (Лованова Е.М.) с участием специалиста ЭКЦ и заявителя .. с использованием фотосъёмки произвела осмотр места происшествия - участка местности по адресу: …, в ходе которого ... указал место, где ранее неизвестный мужчина выхватил у него денежные средства и скрылся. По результатам осмотра составлен протокол.

Ею была просмотрена видеозапись с камеры наружного наблюдения, расположенной в зоне видимости места происшествия, а именно по адресу: г…. На одной из видеозаписей она обнаружила как мужчина, внешне схожий с заявителем …, стоит возле автомобиля белого цвета и разговаривает с неизвестным мужчиной.

Из показаний свидетеля ..., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности командира взвода ОВ ППСП отдела МВД России по Академическому району города Москвы.

.. он заступил на службу совместно со старшим сержантом полиции .. На инструктаже для личного состава была доведена информация о совершенном .., по адресу: .. грабеже, предположительно водителем такси с указанием примет предполагаемого преступника. Осуществляя патрулирование .., примерно в . часа .. минут по адресу: .., им и .. по приметам задержан Маркосян Гарик Кароевич, 03 ноября 1977 года, гражданин Республики Армения, который для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел МВД России по Академическому району города Москвы. В своем письменном объяснении Маркосян Г.К. дал признательные показания по факту открытого хищения денежных средств у ... .., а так же совершил явку с повинной, сообщив обстоятельства совершенного им преступления.

Из показаний свидетеля ..., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она знакома с ... с .. года. Они проживают с ним в одном подъезде. .. примерно в .. час она (.. находилась на улице около фонтана у .., где встретила ... Они разместились на лавочке у фонтана и стали общаться. В ходе разговора он сообщил, что планирует навестить мать, проживающую в городе Обнинске Калужской области.

У .. разрядился телефон и он примерно в .. часа отошел к букмекерской конторе «..» по адресу: .., около которой располагается стоянка такси. Спустя примерно .. минут, .. вернулся и сообщил ей (...), что водитель такси похитил у него последние деньги – 8000 рублей. По её предложению они по телефону сообщили о совершённом преступлении в правоохранительные органы. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции.

Показания свидетеля .. допрошенного непосредственно в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшего ... и свидетелей … подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания данных свидетелей и потерпевшего полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела и в целом согласуются с признательными показаниями подсудимого. Все свидетели и потерпевший дали логичные, последовательные показания. Мотивов у свидетелей и потерпевшего для оговора подсудимого судом не установлено.

Помимо показаний перечисленных свидетелей, потерпевшего, подсудимого, вина Маркосяна Г.К. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от .. следует, что ... просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое .., примерно в .. часа .. минут, находясь на …., открыто похитило из его рук денежные средства в размере 8000 рублей

Согласно протоколу явки с повинной от .., Маркосян Г.К. добровольно пояснил обстоятельства совершения им открытого хищения денежных средств у потерпевшего

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от .. следует, что осмотрен участок местности по адресу: …, где Маркосян Г.К. совершил открытое хищение денежных средств в размере 8 000 рублей принадлежащих …

Из протокола осмотра предметов от .. следует, что осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной по адресу.. изъятого в ходе выемки, произведённой .. у свидетеля ..

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Маркосяна Г.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Квалифицируя действия подсудимого Маркосяна Г.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Оснований сомневаться в том, что в ходе открытого хищения имущества у потерпевшего … была похищена именно та сумма денежных средств, которая была указана им в ходе предварительного и судебного следствия (8000 рублей), у суда не имеется.

Об открытом хищении денежных средств в размере 8000 рублей потерпевший при первой возможности сообщил сотрудникам полиции и свидетелю … Сумма похищенных денежных средств подтверждена исследованными доказательствами.

Из совокупности обстоятельств совершенного хищения, суд приходит к выводу, что в сложившейся обстановке Маркосян Г.К. действовал с прямым умыслом на открытое завладение имуществом потерпевшего …

Совершенное хищение является оконченным преступлением, поскольку подсудимый Маркосян Г.К. скрылся с места происшествия с похищенными денежными средствами и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия Маркосяна Г.К. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого Маркосяна Г.К. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершил явку с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Суд приходит к выводу что подсудимый Маркосян Г.К. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вёл себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Маркосяна Г.К. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Маркосяна Г.К., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Маркосяна Г.К., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт совершение явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркосяна Г.К., не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Маркосяна Г.К. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории средней тяжести, отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому Маркосяну Г.К. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Маркосяну Г.К. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Маркосяну Г.К. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого Маркосяна Г.К. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание за совершенное им преступление, указанное в описательной части, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного суд назначает подсудимому Маркосяну Г.К. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Маркосяна Гарика Кароевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Маркосяна Гарика Кароевича оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Маркосяна Гарика Кароевича исчислять с 06.07.2020.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Маркосяна Гарика Кароевича со 02.10.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин