Решение

Дело № 2-1775/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2020 по иску ОАНО СОШ марка автомобиля к Юн фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАНО СОШ марка автомобиля обратился в суд с иском к ответчику Юн И.М. о взыскании задолженности по договору № 098 от 1.09.2018 об оказании образовательных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАНО СОШ марка автомобиля и Юн И.М., действующей в интересах несовершеннолетнего фио Владимира, ученика 7 класса, был заключен договор оказания образовательных услуг № 098 от 1.09.2018. Согласно данному договору истец обязался оказать обучающемуся комплекс образовательных услуг ФГОС, возмездных образовательных услуг, дополнительных образовательных услуг (п. 2.1, 2.2 Договора), а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных Договором (п. п. 7, 8 Договора). В соответствии с п. 7 Договора стоимость образовательных услуг составляет сумма за учебный год с дата по дата (п. 7.1 Договора). Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, равными платежами по сумма, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (п. 7.2 Договора). Школа до 5-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, оформляет акт сдачи-приема оказанных услуг и размещает его на официальном интернет-сайте (п. 8.1 Договора). Заказчик обязан в период с 5-го по 15-е число рассмотреть акт, подписать и передать Школе (п. 8.2 Договора). В случае неисполнения этой обязанности, Школа подписывает акт в одностороннем порядке, после чего оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (п. п. 8.3, 8.4 Договора). В период с 1.04.2019 по дата Школа надлежащим образом оказала образовательные услуги, предусмотренные Договором, что подтверждается актами № № 702 от дата на сумму сумма и 703 от дата на сумму сумма об оказании услуг, подписанными Школой в одностороннем порядке согласно п. 8.3 Договора. В свою очередь ответчик образовательные услуги за период обучения с 1.04.2019 по дата не оплатил. Сумма долга составила сумма, что подтверждается бухгалтерской справкой от 6.11.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 706, под платными образовательными услугами подразумевается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

В силу п. 3 Правил платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. Средства, полученные исполнителями при оказании таких платных образовательных услуг, возвращаются лицам, оплатившим эти услуги.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между Юн И.М., как законным представителем несовершеннолетнего фио, и ОАНО СОШ марка автомобиля заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить Юн И.М. образовательную услугу в соответствии с действующим законодательством начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе, индивидуальными, и образовательными программами школы, а Юн И.М. обязалась оплатить данные услуги (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 7 Договора стоимость образовательных услуг составляет сумма за учебный год с дата по дата (п. 7.1 Договора).

Стоимость услуг составляла сумма в месяц (п. 7.2 договора). Оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, равными платежами по сумма, не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (п. 7.2 Договора). Школа до 5-го числа месяца, следующего за истекшим периодом, оформляет акт сдачи-приема оказанных услуг и размещает его на официальном интернет-сайте (п. 8.1 Договора).

Заказчик обязан в период с 5-го по 15-е число рассмотреть акт, подписать и передать Школе (п. 8.2 Договора). В случае неисполнения этой обязанности, Школа подписывает акт в одностороннем порядке, после чего оказанные услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме (п. п. 8.3, 8.4 Договора).

ОАНО СОШ марка автомобиля является негосударственным (частным) образовательным учреждением, вправе заключать с гражданами договоры на оказание платных образовательных услуг.

Как указывает истец, в период с дата по дата фио обучался в ОАНО СОШ марка автомобиля, однако, плата за его обучение ответчиком не вносилась.

Довод истца о том, что в спорный период ответчик не оплатил услуги по образованию фио, ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате за обучение, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом.

Таким образом, ответчик обязан оплатить задолженность по договору за 2 месяца обучения несовершеннолетнего фио в размере сумма (49 000 х 2).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Юн фио в пользу ОАНО СОШ марка автомобиля в счет задолженности по договору об оказании образовательных услуг денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио