Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием секретаря фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1776/2020 по иску наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио, просит взыскать в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-5989912420 от дата, в размере сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма, взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между сторонами заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5989912420 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма под 25,9 % годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности, однако данное требование выполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил, как и доказательств уважительности причин неявки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5989912420 на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита на сумму сумма, под 25,9 % годовых.

При заключении договора кредитной карты, ответчик был ознакомлен с информацией, содержащейся в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, памятке держателя банковских карт и памяткой по безопасности.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование в соответствии с условиями данного договора осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности). За несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,0 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность.

дата истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты по состоянию на дата составляет сумма, включая просроченный основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойку – сумма

Суд соглашается с расчетом истца, признавая его арифметически верным, в связи с чем считает, что представленный расчет может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту виде суммы основного долга и процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма, не находя предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московский наименование организации задолженность по основному долгу в сумме сумма, включая просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио