Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просит вернуть оригинал доверенности 77АГ 2126423, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 470 000, наложить штраф и взыскать причиненный моральный сред в размере сумма

В обоснование требований указывает, что обратилась к ответчику в дата по вопросу оказания юридических услуг, заключила с ответчиком договора об оказании юридических услуг № 2665 от дата. Ответчик по договору обязался осуществить правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов. Стоимость услуг в размере сумма оплачена истцом, ею предоставлены все необходимые документы. Ответчик некорректно сформулировал предмет договора, так как обсуждался отзыв ранее поданного ею иска к новому Правлению ЖСК «Федерация». Исполнитель убедил истца в необходимости такой формулировки предмета договора и невозможности самостоятельно отозвать исковое заявление ввиду отсутствия специального образования. Впоследствии истец поняла, что была введена в заблуждение, так как исполнитель навязал свои услуги, установив несоизмеримую цену услуг, тогда как истец при подписании договора полагалась на компетентность и порядочность исполнителя, а истец при отсутствии необходимого образования не могла оценивать необходимость подготовки именно тех документов и совершения действий, которые навязал исполнитель. Предмет договора указан расплывчато, в том числе формулировка правовой проблемы заявителя «жилищный вопрос». Отсутствует указания на конкретные действий, которые обязался совершить ответчик. Прайс услуг при заключении договора не был предоставлен. Указание в договоре на стоимость правового анализа 50 % от суммы договора является завышенным. Работа ответчика свелась к ознакомлению с материалами дела и опросу заказчика. Истец, обдумав ситуацию, поняла, что в силу возраста она не будет принимать участие в судебном процессе по иску к новой Правления ЖСК «Федерация». дата она обратилась к адвокату ответчика об отзыве иска, дата направила ответчику телеграммы о расторжении договора по юридическому и фактическому адресу. дата истец отозвала свой иск в суде самостоятельно. дата она отозвала доверенность ответчику о чем дата сообщила в суд и исполнителю телеграммой.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении ислушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретала услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между фио и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № 2665, по которому ответчик принял на себя обязательство оказать фио юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, осуществить представление интересов в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции по жилищному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов. Истец обязалась оплатить услуги ответчика.

В силу п. 3.1.стоимость услуг по договору составила сумма с предварительной оплатой.

дата истцом произведена оплата услуг ответчика в сумме сумма, что подтверждается чеком от дата, оригинал чека обозревался в судебном заседании.

дата истцом ответчику наименование организации выдана доверенность, удостоверенная фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио за № 77/797-н/77-2019-23-912.

Как указывает истец, ответчик при заключении договора некорректно сформулировал предмет договора, так как она хотела отказаться от ранее поданного ею иска к новому Правления ЖСК «Федерация».

Как следует из материалов дела, дата фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в гагаринский районный суд адрес с иском к фио, фио, фио, фио, фио, с участием третьих лиц ЖСК «Федерация», Мосжилинспекция, о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома. Исковое заявление оставлено определением суда от дата без движения, дата принято к производству. По делу № 2-558/2020 (2-5987/2019) назначено проведение подготовки на дата.

Как указывает истец, дата она обратилась к адвокату ответчика об отзыве иска, дата направила ответчику телеграммы о расторжении договора по юридическому и фактическому адресу.

Телеграмма по фактическому адресу ответчика получена дата.

дата истец отозвала свой иск в суде самостоятельно. дата - отозвала доверенность ответчику, о чем дата сообщила в суд и исполнителю телеграммами.

Несмотря на указанные обстоятельства, выданная ею доверенность, удостоверенная дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова И.О. за № 77/797-н/77-2019-23-912, не была возвращена заявителю вопреки требованиям ст. 189 ГК РФ.

В силу ст. 189 ГК РФ, лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Из объяснений истца и представленных материалов дела усматривается, что по делу дата состоялась подготовка, на которую явилась истец фио и представитель по доверенности из организации ответчика. дата истец самостоятельно отказалась от иска к фио, фио, фио, фио, фио, подав письменное заявление в суд.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им понесены расходы в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Указание на стоимость услуг в п. 3.5. договора (50 % - правовой анализ ситуации), не влияет на выводы суда, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 32 и ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено суду доказательств того, что им действительно понесены расходы при оказании услуг истцу, с учетом того, что истец отказалась от исполнения договора на через неделю после его заключения.

Суду также не представлено доказательств того, что ей оказаны услуги по договору: подготовлен отказ от иска, какие-либо документы о досудебном урегулировании спора, осуществлялась защита ее интересов в Гагаринском районном суде адрес, осуществлена подготовка каких-либо процессуальных документов; кроме самого факта выезда представителя для участия в подготовке по делу № 2-558/2020 (2-5987/2019) после того, как заявитель уведомила исполнителя по телефону и телеграммой о расторжении договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договору, а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств (акт об оказании услуг), а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению в сумме сумма

Одновременно, суд учитывает, что заявитель, в том числе в силу возраста, не обладает специальными знаниями, позволяющими ей выбирать необходимые услуги, установленная договором цена является явно завышенной по сравнению со средними ценами на данные виды услуг.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую суд, с учетом причиненных ей нравственных и физических страданий, определяет в размере сумма

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае её права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма ((470 000 + 1 000) : 100 х 50).

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные денежные средства сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма

Обязать наименование организации возвратить фио доверенность, удостоверенную дата фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес Чернигова фио за № 77/797-н/77-2019-23-912.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья фио