Определение суда апелляционной инстанции

судья: Черныш Е.М.

адм. дело №33а-4461/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Ставича В.В.,

при секретаре Калакуре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-92/2020 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Рунова Д.А., действующей на основании доверенности Поляченко Е.А., на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

Взыскать с Рунова Д.А. в доход местного бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области недоимку по земельному налогу в сумме *** руб., пени в сумме ***рублей.

Взыскать с Рунова Д.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Рунову Д.А. о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2017 год в размере ***руб., пени в сумме ***коп., обосновывая тем, что Рунов Д.А. в указанный период являлся собственником земельных участков, расположенных в Московской обл., однако установленную законом обязанность по уплате земельного налога не исполнил, за ним числится задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Беляева Ю.С., в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Рунова Д.А., действующая на основании доверенности Поляченко Е.А., в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Рунова Д.А., действующую на основании доверенности Поляченко Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержавшую, представителя административного истца по доверенности Беляеву Ю.С., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Так, в силу КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2017 года Рунову Д.А. принадлежали следующие земельные участки: земельные участки, расположенный по адресу: ***с кадастровыми номерами ***и ***; земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым номером ***; расположенные по адресу: *** земельные участки с кадастровыми номерами: *** (дата прекращения права собственности ***), ***, *** (дата прекращения права собственности ***), ***, ***, ***, ***, *** (дата прекращения права собственности ***), ***, *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), ***, *** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** , *** , *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** , *** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** (дата прекращения права собственности ***), ***(дата прекращения права собственности ***), ***,***,***,***,***,***,*** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), *** , *** (дата прекращения права собственности ***) *** (дата прекращения права собственности ***), *** (дата прекращения права собственности ***), ***,***,***,***,***,***,*** (дата прекращения права собственности ***), *** и ***.

Налоговым органом Рунову Д.А. был начислен земельный налог за 2017 год и произведён перерасчёт земельного налога за 2015-2017 гг. по налоговым уведомлениям №№ ***, ***и направлено налоговое уведомление №***от 19.08.2018 года об уплате налога в срок до 03.12.2018 года.

Требованием N ***от 19 декабря 2018 года налоговый орган сообщил налогоплательщику о невыполнении обязанности по своевременной уплате земельного налога и числящейся за ним по состоянию задолженности по земельному налогу в сумме *** руб. и начисленных пени в сумме ***коп.; налоговый орган потребовал погашения задолженности до 10 января 2019 года.

Мировым судьей судебного участка N 219 Академического района г. Москвы от 28 марта 2019 года по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Рунова Д.А. недоимки по земельному налогу за 2017 год и пени в вышеуказанных размерах.

25 июня 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника, который поступил в адрес налогового органа 10 июля 2019 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, среди прочего взыскав с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде, и исходил при этом из того, что Рунов Д.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате земельного налога за 2017 год не исполнил, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставил без внимания.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами ( и КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причем налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год ( Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено и Налогового кодекса РФ; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами ( и Налогового кодекса РФ), о чем налогоплательщику направляет налоговое уведомление, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( Налогового кодекса РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога ( Налогового кодекса РФ).

В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, в том числе КАС РФ, Налогового кодекса РФ, судебная коллегия находит правомерными выводы суда, изложенные в решении; срок на обращение за взысканием недоимки обоснованно признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным, основанным на не опровергнутых объективными данными сведениях компетентных органов о кадастровой стоимости земельных участков, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.

С учетом изложенного, суд верно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оспаривая состоявшееся решение суда, представитель административного ответчика в доводах апелляционной жалобы ссылался на то, что земельные участки, указанные в уведомлении, в 2017 году административному ответчику не принадлежали.

Судебная коллегия указанные доводы находит необоснованными.

Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы . С 1 января 2015 года действует "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения ; при этом порядок исчисления данного налога основывается на сведениях, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество ( и ).

Согласно полученным из Управления Росреестра по Московской области на запрос судебной коллегии сведениям о зарегистрированных на Рунова Д.А. земельных участках, указанных в налоговом уведомлении, в период, когда производился расчет налоговым органом, все участки находились в собственности административного ответчика, при этом расчет производился исходя из количества месяцев, в которых правообладателю принадлежали земельные участки.

При этом представленные административным ответчиком выписки из федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Москве», в которых в статусе земельных участков указано, что объект снят с кадастрового учета в период, когда производилось начисление налога, не опровергают выводов суда о наличии в собственности Рунова Д.А. указанных земельных участков, поскольку до 1 января 2017 года государственный кадастр недвижимости (ГКН) являлся систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с о кадастре недвижимом имуществе, однако подтверждением зарегистрированных прав не являлся. Его данные и данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество не совпадали и подлежали корректировке. Большая часть земельных участков, на которые в апелляционной жалобе обращено внимание судебной коллегии, снято с учета до 01.01.2017 года.

Сведения о том, кем и на каких основаниях земельные участки снимались с кадастрового учета, административным ответчиком не представлены.

Согласно Росреестра от 30.09.2011 г. N Р/102 "О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости", при выполнении гармонизации данных, а также при принятии решения об исправлении или внесении тех или иных сведений в ЕГРП и ГКН во внимание принимается следующее: - сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН.

При таких обстоятельствах не доверять сведениям о наличии зарегистрированных прав на имя Рунова Д.А. по данным Управления Росреестра по Московской области у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Рунова Д.А., действующей на основании доверенности Поляченко Е.А., – без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи