Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-203/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2020 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу защитника Аброскина М.В. на постановление, решение по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Дениса Максимовича,

Установил:

01 ноября 2019 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Камневым Г.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191101332222, оставленное без изменения решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Четвернина И.С. от 18 декабря 2019 года, которым Кузнецов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник подал в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемые акты, указывая, что Кузнецов Д.М. не является собственником транспортного средства ...... государственный регистрационный знак .......

Кузнецов Д.М. и его защитник Аброскин М.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев жалобу по существу, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных материалов, 02 октября 2019 года в 19.54 час. по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.53, специальное техническое средство КАП АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер АS7700318, имеющее свидетельство о поверке № 18/П-1052-18, действительное по 25 августа 2020 года, зафиксировало автомобиль ...... государственный регистрационный знак ......, водитель которого, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался о скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Владельцем данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Кузнецов Д.М., действия которого квалифицированы по ст.12.9 КоАП РФ.

Вина Кузнецова Д.М. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля; копией страхового полиса ОСАГО владельца автомашины ...... государственный регистрационный знак ......, сроком действия с 31 мая 2019 года по 30 мая 2020 года; рапортом инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Камнева Г.А. от 01 ноября 2019 года; материалами фотофиксации, согласно которым владелец вышеуказанного транспортного средства – Кузнецов Д.М. был установлен в рамках проверки силами ДПС.

Указанные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами административного органа, выявившими нарушение водителем Кузнецовым Д.М. требований п. ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Исследованным в судебном заседании вышеуказанным доказательствам суд доверяет, в своей совокупности они являются достаточными, подтверждающими вину Кузнецова Д.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является собственником транспортного средства, указанного в постановлении, не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными административным органом в материалы дела доказательствами, в частности рапортом инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 01 ноября 2019 года и материалами проверки ДПС, согласно которым владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Кузнецов Д.М.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Кузнецовым Д.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание Кузнецову Д.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции ст.12.9 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Четвернина И.С. от 18 декабря 2019 года по жалобе Кузнецова Д.М. постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ от 01 ноября 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Камневым Г.А., оставлено без изменения, жалоба Кузнецова Д.М. - без удовлетворения.

Решение вынесено в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностными лицами всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Аброскина М.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177191101332222 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 01 ноября 2019 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Камневым Г.А. в отношении Кузнецова Д.М., решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве майора полиции Четвернина И.С. от 18 декабря 2019 года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.