Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к Круазе А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Круазе А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 349 482 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб. 41 коп., мотивируя требования тем, что 01 октября 2018 г. по адресу: ************************* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus LS460, государственный регистрационный знак *********, который был застрахован на момент аварии в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №0311F/046/00054/7-04, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Круазе А.В., гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору МММ №************. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 749 482 руб. 06 коп., в связи с чем, просит взыскать сумму, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 01 октября 2018 г. по адресу: **************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus LS460, государственный регистрационный знак ************* и Toyota, государственный регистрационный знак ************* под управлением водителя Круазе А.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Круазе А.В., допустившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 г.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от 01 октября 2018 года не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Круазе А.В. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с изложенным, суд находит, что Круазе А.В. виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда - автомашине марки Lexus LS460, государственный регистрационный знак ************, которая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №0311F/046/00054/7-04.

Согласно представленному заказ-наряду № 47509744 от 14.02.2019 г. ООО «Рольф Моторс» истцом был понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства Lexus LS460, государственный регистрационный знак ******** в размере 1 749 482 руб. 06 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО МММ №5000213857.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 749 482 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 281429 от 03.06.2019 г.

Со стороны ответчика ходатайств и возражений против представленных истцом заказа-наряда выполненных работ представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заказ-наряд № 47509744 от 14.02.2019 г. ООО «Рольф Моторс», поскольку данный акт подтверждает фактически понесенные расходы истца.

Ввиду того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО» а именно 1 749 482 руб. 06 коп.– 400 000 руб. = 1 349 482 руб. 06 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 14 947 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Круазе А.В. пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 1 349 482 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 947 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. ы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья О.А. Колесниченко