Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2020 по иску Фёдорова А.С. к Антроповой А.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фёдоров А.С. обратился с иском к ответчику Антроповой А.А. и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ее автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 879 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб., мотивировав свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 сентября 2019 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ******, принадлежащему истцу автомобилю марки ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак ************ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Антроповой А.А. на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 52 879 руб. 12 коп., которую истец просит взыскать с ответчика как причинителя вреда.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в частности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 01 сентября 2019 года в 10 часов 15 минут по адресу: ************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21060 г.р.н. ********* под управлением Антроповой А.А., которая совершила столкновение со стоящим транспортным средством ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак ************, принадлежащим истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Антроповой А.А. застрахована не была.

Указанные обстоятельства не были оспорены сторонами в судебном заседании.

В результате ДТП транспортному средству ЛИФАН 214813 государственный регистрационный знак ********** причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования, выполненному ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», после осмотра транспортного средства истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 52 879 руб. 80 коп.

Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны технические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером ущерба и объемом повреждений, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, а кроме того, представитель ответчика в судебном заседании отказался от назначения экспертизы.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что оспаривая размер ущерба, сторона ответчика не представила в материалы дела отчет об оценке, доказывающий иной размер возмещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 52 879 руб. 80 коп.

Довод представителя ответчика о возмещении ущерба за счет собственника автомобиля ВАЗ 21060 и об отказе в удовлетворении исковых требований к Антроповой А.А. несостоятелен, поскольку Антропова А.А. управляла транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, является причинителем материального ущерба и лицом, которое в силу закона обязано возместить причиненный ущерб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного исследования в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Антроповой А.А. в пользу Фёдорова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 52 879 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 г.

Судья О.А. Колесниченко