Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Одинаеву У.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Одинаеву У.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 339 331 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб. 32 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., мотивируя требования тем, что 15 мая произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак *********, который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» согласно полису АА 106409682, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Одинаев У.Р., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Ангара» по договору ********** СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 739 331 руб. 60 коп., в связи с чем, просит взыскать сумму, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 15 мая 2019 года в 21 час. 50 мин. по адресу: ************** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак ********* и транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС государственный регистрационный знак ************* под управлением Одинаева У.Р.

Согласно постановлению № 18810277195110104619 от 16 мая 2019 виновником дорожно-транспортного происшествия признан Одинаев У.Р., который нарушил п. 8.8 ПДД ОФ.

Ответчиком вина в дорожно-транспортном происшествии от 15 мая 2019 года не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем Одинаевым У.Р. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В связи с этим, суд находит, что Одинаев У.Р. виновен в указанном дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда - автомашине марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак ************, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» согласно полису ****************.

Согласно представленному заказ-наряду № СтрЗН-06/434930 ООО «Автоштадт» истцом был понесены расходы по оплате ремонта транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ государственный регистрационный знак ************** в размере 739 331 руб. 60 коп.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Ангара» по договору МММ ************.

В соответствии со статьей 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение условий договора КАСКО, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 739 331 руб.60 коп.

Ходатайств и возражений против представленных истцом заказа-наряда выполненных работ представлено в материалы гражданского дела не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заказ-наряд № СтрЗН-06/434930 ООО «Автоштадт», поскольку данный акт подтверждает фактически понесенные расходы истца.

Ввиду того, что вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком оспорена не была, суд считает законным и обоснованным возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для необходимости восстановления нарушенного права истца, суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, сверх лимита, установленного статьей 7 Закона «Об ОСАГО» а именно 739 331 руб. 60 коп.– 400 000 руб. = 339 331 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6 593 руб. 32 коп., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Одинаева У.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 339 331 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 593 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья О.А. Колесниченко