Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к фио, просит взыскать ущерб в размере сумма, указывая, что ответчик фио является собственником квартиры №144, расположенной по адресу: адрес, где не исполнила свои обязанности по несению бремени содержания в надлежащем состоянии принадлежащее ей имущество, в результате чего произошло повреждение квартиры № 140 по вышеуказанному адресу, нанимателем и пользователем которой является фио, что подтверждается актом технического осмотра управляющей компании, сметой на выполнение работ, составленной наименование организации.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представители наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с. также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что дата истцом были обнаружены следы залива в жилом помещении – квартире № 140 по адрес адрес.

Размер причиненного ущерба зафиксирован должностными лицами управляющей наименование организации и эксплуатирующей организации наименование организации в Акте технического осмотра (л.д. 8). В ходе осмотра установлены следы потолочной протечки в комнате в основном вокруг трубопровода центрального отопления и недалеко от него, включая протечки по декоративному плинтусу над окном , с правой стороны от трубопровода, общей площадью 1,2 кв.адрес стене, оклеенной обоями, имеются незначительные следы от протечек, общей площадью около 1,5-2 кв.адрес, в местах их сопряжения, разошлись по всей их длине (от потолка до пола) в основном вокруг трубопровода и недалеко от него. Трубопровод центрального отопления требует окраски.

Причина проведения осмотра: залитие нечистотами потолка и стен помещения комнаты из кв. 144 (3 эт.), со слов собственника кв. 140 - мочой кошки.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратилась наименование организации, стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залива составила сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убедительному выводу о том, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика.

Вина ответчика в заливе установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доказательства, предоставленные стороной истца, суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств по делу.

Оценивая имеющуюся в материалах дела смету, составленную наименование организации, по определению стоимости ремонтно-восстановительных работ материалов жилого помещения № 140, расположенного по адресу: адрес, поврежденного в результате залива дата, суд полагает возможным положить ее в основу принимаемого решения, ответчиком смета не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы не поступало.

Представленная истцом смета удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (, ГПК РФ), соответствует по объему повреждениям, указанным в акте управляющей компании, доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить в размере сумма

Доводы ответчика о том, что ее вина в причинении имущественного вреда истцу не установлена, направлены на иную оценку признанных допустимыми доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, опровергаются материалами дела.

Как и не состоятельны доводы ответчика о том, что вред, причинный имуществу истца уже был возмещен в размере сумма на основании решения мирового судьи судебного участка № 393 адрес от дата.

Как усматривается из копии материалов гражданского дела № 2-284/19, предоставленных по запросу суда, ущерб взыскан от залива, произошедшего дата, повреждена была кухня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио