Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Комаевой Б.А.,

с участием прокурора Алисиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2020 по иску Карпова А.А. к ООО «Эксповестранс» о признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Эксповестранс» и просит суд согласно уточненным требованиям о признании приказа № 84-л от 16.12.2019 и увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить истца на работе в прежней должности «Руководителя проекта», взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда 450 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 01.01.2005 г между истцом и ЗАО «Эксповестранс» был заключен трудовой договор № 010105/21001-01 в соответствии с которым истец был принят на работу в должности «начальник отдела». На основании дополнительного соглашения № 3 от 28.12.2012 г с согласия работника Карпов А.А. был переведен на работу в должности «Начальник отдела выставок на ЦВК», которая впоследствии была переименована «начальник отдела выставок на ЦВК «Экспоцентр». 23.12.2013 г. ЗАО «Эксповестранс» было реорганизовано путем преобразования в ООО «Эксповестранс». 19.08.2016 г в связи с организационными изменениями предприятия и переименованием должностей истец по инициативе работодателя был переведен с должности «начальник отдела выставок на ЦВК «Экспоцентр» на введенную вместо нее должность «руководитель проекта» без изменения условий работы по трудовому договору, в том числе с сохранением оклада по прежней должности. 25.09.2019 г истец получил от работодателя за подписью генерального директора ООО «Эксповестранс» предупреждение о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и увольнении истца 30.11.2019 г., на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с исключением из штатного расписания должности «руководитель проекта» согласно приказу № 136 от 23.09.2019 г. 30.11.2019 года в день, указанный в предупреждении, истец явился на работу, для получения трудовой книжки, расчета и необходимых документов, однако дверь в башню № ** павильона *** на ************ где расположены кабинеты инспектора по кадрам, бухгалтерии, руководителя организации была закрыта. Прождав несколько часов на улице, от работающих в этот день сотрудников ООО «Эксповестранс» узнал, что никого из сотрудников руководства, бухгалтерии и кадров на работе нет. Таким образом, в указанную ответчиком дату 30.11.2019 г истец уволен не был, и трудовой договор истца продолжил свое действие, о чем истец сообщил работодателю по электронной почте. В ответ 02.12.2019 г ответчик направил в адрес истца сообщение о необходимости явиться на работу с целью оформления увольнения с разъяснением, что последним рабочим нем и днем увольнения будет являться 02.12.2019 г., так как дата 30.11.2019 г (суббота) являлась для истца выходным днем. В ответ на это уведомление, истец проинформировал работодателя о том, что со 02.12.2019 истцу был открыт больничный лист из-за болезни по причине длительного пребывания на холодном ветру 30.11.2019 г в ожидании выдачи трудовой книжки. После выздоровления 16.12.2019 г истец явился к инспектору по кадрам, чтобы сдать больничный лист, а взамен получил приказ об увольнении, однако с документальным обоснованием увольнения 16.12.2019 г по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ истец ознакомлен не был. С приказом об увольнении истец не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Учитывая, что в предупреждении об увольнении Карпова А.А. указана конкретная дата увольнения 30.11.2019 г следовательно работодатель должен был расторгнуть с истцом трудовой договор в связи с сокращением штата или численности в день, указанный в предупреждении. Закон не обязывал работодателя определять в качестве даты увольнения истца именно выходной день, это была личная инициатива работодателя. Истец полагает, что если работодатель в день, зафиксированный в предупреждении, по каким-либо причинам не реализовал свое право на увольнение истца, то по аналогии с нормой части 6 ст. 80 ТК РФ действие трудового договора продолжилось, и о новой дате увольнения истец должен был быть извещен письменно также, не менее чем за два месяца до новой даты. До 02.12.2019 г работник не был уведомлен работодателем о планирующемся переносе даты его увольнения на 02.12.2019 г с указанием основания для такого переноса, а также указанный перенос не был согласован с работником. Также истец ссылается на то, что согласно представленным ответчиком документам все сотрудники из подлежащего сокращению Управления по организации обслуживания выставочных грузов были переведены работодателем в новое Управление продаж, транспортного экспедирования и таможенного оформления, созданное с целью последующей ликвидации Управления по организации обслуживания выставочных грузов, данный довод следует из названия нового Управления продаж, в котором поименован весь перечень работы, которая возлагалась на сокращенное Управление по организации обслуживания выставочных грузов, что усматривается из Положения об Управлении по организации обслуживания грузов. Таким образом, у работодателя имелась возможность предложить истцу, как это было предложено всем остальным сотрудникам сокращаемого Управления работу, соответствующей его квалификации в новом управлении. Однако перевод на имеющуюся у работодателя работу в новое управление продаж предложен не был, в связи с чем увольнение истца по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ было произведено работодателем с нарушением порядка, установленного нормами ст. 81 ТК РФ. Истец в обоснование своих доводов также указывает, что согласно выпискам из штатного расписания сотрудникам ********, ********* ********** занимавшим аналогичную истцу должность «руководителя проекта» подлежащей сокращению был предложен перевод в новое Управление, при этом, вышеназванным сотрудникам было предложено занять руководящие должности при отсутствии у них опыта работы по руководству отделом и управлением, в то время как у истца имеется 20 летний успешный опыт работы у данного работодателя в должности начальника отдела выставок, а вышеназванные сотрудники много лет работали под руководством истца, из чего прямо следует, что квалификация и опыт истца намного выше. Таким образом, увольнение истца без проведения оценки преимущественного права истца на оставление на работе было произведено работодателем с нарушением порядка, установленного нормами ст. 179 ТК РФ.

Истец с представителями по доверенностям Карповой Т.В., Аникеевой С.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме. Пояснили о том, что увольнение истца было произведено ответчиком без документального подтверждения того, что «оптимизация штатной структуры» предполагала проведение мероприятий по «сокращению численности или штата» с расторжением трудовых договоров с кем-либо из работников, а также то, что увольнение явилось сокращением численности, а не штата.

Представитель ответчика Быкив Л.К. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца на основании доводов, изложенных в письменных возражениях и дополнений к нему.

Суд, выслушав доводы истца и его представителей, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца законным, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае - сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01 января 2005 года между Карповым А.А. (работник) и ЗАО «ЭКСПОВЕСТРАНС» был заключен трудовой договор/ контракт № 010105/21001-01 по условиям которого работник был принят на работу в отдел выставок на Красной Пресне Выставочного департамента в должности «начальник отдела» (том 1 л.д. 6).

28 декабря 2012 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник с 01 января 2013 г переведен постоянно, с его согласия на должность «начальник отдела выставок на центральном выставочном комплексе Выставочного Департамента» (том 1 л.д. 9).

20 декабря 2013 года в связи с преобразованием ЗАО «Эксповестранс» в ООО «Эксповестранс» с Карповым А.А. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору по условиям которого стороны договорились с 20 декабря 2013 года считать работодателем по трудовому договору ООО «Эксповестранс» (том 1 л.д. 10).

29 января 2015 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого в трудовой договор были внесены изменения в части наименования должности вместо «начальник отдела выставок на Центральном выставочном комплексе» указано «начальник отдела выставок на Центральном выставочном комплексе «Экспоцентр» с должностным окладом 80 000 руб. (том 1 л.д. 11).

23 сентября 2019 года приказом генерального директора ООО «Эксповестранс» № 136 в редакции приказа № 148 от 07 октября 2019 года из штатного расписания № 03-19 от 21.08.2019 и штатной расстановки № 03-19 от 21.08.2019 было исключено структурное подразделение Управление по организации обслуживания выставочных грузов (том 1 л.д. 35-37).

О предстоящем сокращении Управления надлежащим образом был уведомлен Председатель первичной профсоюзной организации ООО «Эксповестранс» (том 1 л.д.38-39), на что было получено мотивированное мнение о согласии с проектом локального нормативного акта ( том 1 л.д.40), а также были получены сведения о том, что Карпов А.А. не является членов профсоюзной организации (том 1 л.д.41), а также был уведомлен центр занятости населения (том 1 л.д. 43).

25 сентября 2019 работник Карпов А.А. получил предупреждение о предстоящем увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ в соответствии с которым работодатель уведомил Карпова А.А. об увольнении 30.11.2019 года (том 1 л.д.12).

Приказом № 84-Л от 16 декабря 2019 года истец Карпов А.А. уволен на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в основание приказа об увольнении был взят приказ от 23.09.2019 № 136 и приказ № 07.10.2019 г. № 148.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени Карпов А.А. не привлекался к работе в нерабочие и праздничные дни, что подтверждает тот факт, что 30 ноября 2019 года являлся для Карпова А.А. нерабочим днем.

Поскольку 30 ноября 2019 года для Карпова А.А. являлось нерабочим днем, то в соответствии со ст. 14 ТК РФ днем окончания срока и днем его увольнения считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 02 декабря 2019 года.

Суд также отмечает, что ссылка истца на то обстоятельство, что работник не возражал против его увольнения 30 ноября 2019 года не подтверждены материалами дела, письменного согласия на увольнение в нерабочий день работодателю своевременно направлено не было, а сам по себе довод о том, что работник явился в субботу 30 ноября 2019 года для получения трудовой книжки и расчетных листков не является основанием для признания даты увольнения в нерабочий день законным.

В связи с предоставлением работником Карповым А.А. листка нетрудоспособности от 02 декабря 2019 года в соответствии с ч.6 ст. 81 ТК РФ, ст. 14 ТК РФ днем увольнения работника является первый рабочий день, то есть 16 декабря 2019 года (том 1 л.д.94).

Доводы истца о том, что дата в предупреждении является датой увольнения и в случае отказа работодателем в увольнении работника в указанную в предупреждении дату срок уведомления о предстоящем сокращении штата по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ течет сначала суд отклоняет как несостоятельные, поскольку как было установлено судом, дата, указанная в предупреждении о предстоящем сокращении противоречит Трудовому кодексу РФ, так как суббота 30 ноября 2019 года является для истца нерабочим днем и согласия от работника на увольнение в нерабочий день добыто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в соответствии с абз 2 ст. 180 ТК РФ уведомил работника не менее чем за два месяца о предстоящем сокращении штата, и нарушений со стороны работодателя по уведомлению работника судом не установлено.

В предупреждении от 25 сентября 2019 года за № 0339 работодатель также сообщил Карпову А.А. об отсутствии вакантных должностей, которые могли бы быть предложены для трудоустройства.

Истец в обоснование доводов незаконности принятого приказа об увольнении ссылается на то, что сотрудникам ***********, ************ ********** занимавшим аналогичную истцу должность «руководителя проекта» был предложен перевод в новое Управление, однако истцу данная возможность не была предложена, несмотря на то, что он пользуется преимущественным правом имея большой опыт в руководящих должностях.

Как следует из представленной выписки из штатного расписания на 25 сентября 2019 года аналогичная должность руководителя проекта в ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» отсутствовала (том 1 л.д. 102-103).

В штатном расписании ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» по состоянию на 17 декабря 2019 года должность руководителя проектов в Управлении по организации обслуживания выставочных грузов отсутствовала, и как следует из представленных штатных расписаний ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» переходило на организационную структуру в соответствии с приказом № 136 в редакции приказа № 148 от 07 октября 2019 года, в связи с чем из штатного расписания исключались штатные единицы, в том числе с 17 декабря 2019 года, из штатного расписания исключена должность, занимаемая истцом.

Доводы истца о том, что сотрудникам ******** *********., ********* занимавшим аналогичную истцу должность «руководителя проекта» был предложен перевод в новое Управление при преимущественном праве истца на получение руководящей должности суд полагает несостоятельными на основании следующего.

Согласно Положению об Управлении по организации обслуживания выставочных грузов задачами управления является обеспечение предоставления комплекса услуг по обслуживанию выставочных и иных мероприятий, включая обработку грузов, транспортно-экспедиционное обслуживание и совершение таможенных операций в отношении товаров (грузов); взаимодействие в государственными контролирующими и иными органами, в том числе с таможенными, по вопросам деятельности управления, а также вопросам , возникающими при осуществлении операций и в сфере таможенного дела, эффективное взаимодействие со структурными подразделениями ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС», подразделениями АО «ЭКСПОЦЕНТР» в целях обеспечения своевременного и качественного обслуживания выставочных и иных мероприятий; совершенствование методов работы с учетом рыночных приоритетов, повышение эффективности работы Управления, роста объема оказываемых услуг, увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности оказываемых услуг; решение иных задач в соответствии с целями организации (том 1 л.д.160).

Приказом № 113 от 21.08.2019 генерального директора ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» было создано Управление продаж , транспортного экспедирования и таможенных операций (том 1 л.д.198).

Согласно Положению об Управлении продаж, транспортного экспедирования и таможенных операций задачей Управления является расширение сфер деятельности и увеличение объемов продаж предоставляемых услуг, всесторонне развитие направлений транспортно-экспедиционной деятельности ,включая перевозку грузов всеми видами транспорта, таможенного дела, логического сервиса, обработки грузов на выставочных и иных мероприятиях, обслуживаемых ООО «Эксповестранс» в Москве, Московской области, других регионах Российской федерации и зарубежных странах; повышение эффективности деятельности и качества оказываемых услуг, достижение среднеотраслевых показателей рентабельности и высокого уровня конкурентоспособности предоставляемых услуг; решение иных задач в соответствии с целями, стоящими перед организацией (том 1 л.д.188).

Поскольку должность «руководителя проекта» которую истец занимал до увольнения была сокращена, в связи с чем , вопрос о преимущественном праве оставления на работе не стоял и поскольку подлежали сокращению ряд должностей в Управлении по организации обслуживания выставочных грузов в том числе «руководитель проекта» в количестве 4 шт. ед., «начальник управления» в количестве 1 шт. ед., «ведущий менеджер проекта» в количестве 3 шт.ед., «ведущий менеджер» в количестве 2 шт. ед., «менеджер проекта» в количестве 2 шт. ед., «менеджер» в количестве 2 шт. ед.; в отделе таможенных операциях: «начальник отдела» в количестве 1 шт. ед., «заместитель начальника отдела» в количестве 1 шт.ед., «специалист по таможенным операциям» в количестве 3 шт. ед., «специалист по таможенному декларированию» в количестве 3 шт. ед., «специалист по таможенному декларированию II категории» в количестве 2 шт. ед., «таможенный брокер» I категории» в количестве 4 шт. ед., «таможенный брокер» II категории» в количестве 3 шт. ед.; в отделе таможенного склада и авиагрузов: «начальник отдела» в количестве 1 шт. ед., «заместитель начальника отдела» в количестве 1 шт. ед., «специалист по предварительным таможенным операциям I категории» в количестве 3 шт. ед., то оснований установления лиц, обладающих более высокой квалификацией, производительностью труда у работодателя не имелось.

То обстоятельство, что во вновь созданное Управление и вновь вводимую должность «заместителя начальника Управления» был принят ********** на должность «начальника отдела транспортного экспедирования» был принят ************ на должность «начальника отдела специализированных мероприятий» был принят ********** не свидетельствует о нарушении прав истца, так как предложение перевода на иную должность не тождественно порядку реализации преимущественного права оставления на работе, предусмотренного ст. 179 ТК РФ, поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны работодателя ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» при увольнении Карпова А.А. на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, а именно были соблюдены все процедуры, установленные Трудовым кодексом РФ, а именно: своевременно было получено мотивированное заключение профсоюзной организации, своевременно был уведомлен центр защиты населения, истец надлежащим образом был извещен о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца, до сведения истца была доведена информация об отсутствии вакансий соответствующей его опыту и квалификации.

Ссылки истца на то, что он не был ознакомлен с локальными нормативными актами организации, а именно с приказом № 136 в редакции приказа № 148 от 07 октября 2019 года «об исключении из штатного расписания и штатной расстановки ООО «ЭКСПОВЕСТРАНС» структурного подразделения Управление по организации, обслуживания выставочных грузов и утверждении нового штатного расписания и штатной расстановки», что является нарушением Трудового кодекса РФ суд отклоняет как несостоятельные, поскольку Трудовым кодексом РФ на работодателя возложена обязанность о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата, тогда как обязанности по выдачи локальных нормативных актов на работодателя не возложена, однако работник вправе самостоятельно запросить документы у работодателя.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания приказа № 84-л от 16.12.2019 г об увольнении истца незаконным, у суда также отсутствуют правовые основания для восстановлении истца на работе в прежней должности «руководителя проектов» в соответствии со ст. 394 ТК РФ, взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 234 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карпова А.А. к ООО «Эксповестранс» о признании приказа и увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 22.07.2020г.

Судья М.С. Денисова