Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 14 июля 2020 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Эслингер К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Наименование организации обратилось в суд с иском, в интересах фио к наименование организации, в котором просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, заключенные между фио и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу фио денежные средства, уплаченные по указанным договорам в сумме сумма, неустойку за неисполнение законных требований, за период с дата по дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

В обоснование иска указано, что фио заключила с ответчиком два договора об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, при этом оплатила услуги ответчика в сумме сумма. По условиям договоров ответчик принимает на себя обязанности оказать юридические услуги и совершить следующие действия: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде I инстанции по вопросу взыскания денежных средств, с подготовкой для подачи необходимых документов. В связи с тем, что на протяжении длительного времени сотрудниками наименование организации обязательство по вышеуказанным договорам выполнены не были, дата истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил расторгнуть договоры оказания юридических услуг, вернуть денежные средства, уплаченные по указанным договорам, однако ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства возвращены не были.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. наименование организации извещено надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции почтой, которая была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания по делу, ввиду невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а также возражений, относительно заявленных исковых требований в суд не представило.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу же ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации были заключены договоры об оказании юридических услуг № от дата и № от дата.

По условиям договоров ответчик принимает на себя обязанности оказать юридические услуги и совершить следующие действия: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов истца в суде I инстанции по вопросу взыскания денежных средств, с подготовкой для подачи необходимых документов. Стоимость услуг по договору № от дата составила сумма, по договору № от дата составила сумма.

Обязательства перед ответчиком наименование организации истец фио выполнила в полном объеме, оплатив услуги ответчика в сумме сумма (дата – сумма, дата – сумма).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в связи с тем, что на протяжении длительного времени сотрудниками наименование организации обязательство по вышеуказанным договорам выполнены не были, дата истец обратилась с претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договоры оказания юридических услуг № от дата и № от дата, вернуть денежные средства, уплаченные по указанным договорам, однако ответчик на указанную претензию не ответил, денежные средства возвращены не были.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено, доказательств исполнения обязательств, указанных в п.1.2 договоров № от дата и № от дата, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения наименование организации принятых обязательств по указанному договору об оказании услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наименование организации не были оказаны фио, обозначенные в договорах № от дата и № от дата, юридические услуги в разумный срок, а потому фио, реализуя предоставленные ей действующим законодательством права, заявила требования о расторжении договора.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 и и настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента заключения договоров на оказание услуг № от дата и № от дата, до настоящего времени свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договоров на оказание услуг № от дата и № от дата, заключенных между фио и ответчиком наименование организации.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору на оказание услуг № от дата и № от дата в сумме сумма также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору оказания юридических услуг № от дата и № от дата, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму оплаченной услуги.

Суд, проверив и изучив представленные истцом документы, считает, что производимый истцом расчет неустойки по договорам оказания юридических услуг № от дата и № от дата является правильным, в связи с чем, с ответчика наименование организации в пользу истца фио подлежит взысканию неустойка, за период с дата по дата, в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в его пользу в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости, а также то, что, заключая с ответчиком дата и дата договоры на оказание услуг, фио рассчитывал на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договорам обязательств. В свою очередь наименование организации в нарушение действующего законодательства не возвратило истцу уплаченные по договору денежные средства. В связи с чем, при указанных обстоятельствах, придя к выводу, что заявленный истцом к взысканию размер компенсации причиненного ей морального вреда в сумме сумма завышен, суд считает, что в пользу фио с наименование организации подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку же, несмотря на предъявленное требование, в добровольном порядке наименование организации требование фио о возврате уплаченных по договорам денежных средств не удовлетворило, с ответчика на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, заключенные между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № от дата и № от дата, в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2020 года.

Судья Д.Г. Шестаков