Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/20 по иску наименование организации к Расулбеку фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с настоящим иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что дата водитель фио, управляя транспортным средством, марки «Форд», регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения. Истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством, но не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в соответствии со ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В обоснование своих требований истцом представлены следующие доказательства.

Сведения о страховом полисе серия ХХХ ***, в котором указано, что к управлению транспортным средством, марки «Форд», регистрационный знак ТС, принадлежащему на праве собственности фио, в период с дата по дата допущен фио

Извещение о дорожно-транспортном происшествии, составленное без участия сотрудников полиции (Европротокол), – столкновении двух транспортных средств, – имевшем место дата, в которой указаны водители: фио, управлявший автомобилем, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, управлявший автомобилем, марки «Форд», регистрационный знак ТС.

Виновным в совершении ДТП является водитель фио, который свою вину при составлении Европротокола признал и не оспаривал.

Согласно расчету, произведенному наименование организации, причиненного автомобилю, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с приложенными материалами, размер убытка с учетом износа составил сумма.

Собственником автомобиля, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, направленно в наименование организации заявление о прямом возмещении убытков.

Из платежного поручения №397485 от дата, на сумму сумма, усматривается, что наименование организации перечислило сумму страхового возмещения собственнику автомобиля, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио. При этом, из выписки по счету наименование организации, усматривается, что наименование организации перечислило наименование организации денежные средства в общей сумме сумма, в счет возмещения ущерба по страховому случаю, по которому наименование организации в порядке прямого возмещения убытков выплатило фио сумма.

В силу положений норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих вину в совершении ДТП, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении и проведении судебной оценочной, автотехнической экспертиз не заявил.

В судебном заседании установлено, что вред автомобилю, марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинен по вине ответчика, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст.12, ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, при этом, ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшему перешло право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Расулбеку фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Расулбека фио в пользу наименование организации сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков