Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в наименование организации № ****7827. В дата ответчик не произвел зачисление пенсии на указанный счет, ссылаясь на то, что истец изменила фамилию, и произошло несоответствие ее данных. Между тем, истец с дата фамилию не меняла, к ответчику об изменении персональных данных не обращалась. Незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, что и послужило основанием к обращению с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании против исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.п.1,2 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В судебном заседании установлено, что из заключения службы омбудсмена ПАО Сбербанк, составленного по обращениям истца от дата, в отделении банка №9040/0125 (Среднерусский банк) на имя фио открыт вклад «Пенсионный плюс», на который производится перечисление пенсии от Пенсионного фонда РФ. В дата пенсия истцу зачислена не была. В ходе проведения проверки установлено, что дата в отделении банка № 9038/0384 (Московский банк) был открыт вклад «До востребования» ****3261 на прежнюю фамилию истца - Короткова. Информация о смене фамилии с Коротковой на фио в банк не поступала. Таким образом, в системе банка имелись две разные записи о персональных данных истца: с актуальной и неактуальной фамилией. дата в отделении банка № 9040/0141 произошло объединение указанных записей, и фамилия Короткова распространилась на все счета истца. По этой причине при поступлении в банк пенсии в дата была возвращена обратно в Пенсионный фонд РФ (несоответствие персональных данных). В связи с несвоевременным зачислением средств, банк зачислил на счет истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 ГК РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом «О защите прав потребителей».

Отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 «Банковский вклад» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлено и не отрицается представителем ПАО Сбербанк, что истец своевременно не получила пенсию за дата по вине ответчика, который неверно актуализировал персональные данные истца, с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд считает завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков