Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-13/2020 по апелляционной жалобе наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 215 адрес, от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации (далее наименование организации) обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов по просроченной задолженности в размере сумма, неустойки (штрафов, пеней) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере сумма, комиссии за сопровождение в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины - сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № 001-33566769, договор заключен путем присоединения к условиям кредитования наименование организации, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта 5417152792788916 с кредитным лимитом сумма на потребительские цели с процентной ставкой 29,90 % годовых. При этом принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а так же начисленных процентов. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. дата наименование организации реорганизован в форме выделения наименование организации с одновременным присоединением к наименование организации.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Мировым судьей дата принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласился представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отменить, доводы жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятого с нарушением требований закона, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1)неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2)недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3)несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела;

4)нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что дата ответчиком подписано Заявление об операциях по кредитной карте, открытой на его имя (л.д. 17-18), с приложением выписки из тарифов Банка по кредитным картам (л.д. 19). Так же представлена Анкета-заявление № 4000048 на предоставление кредитной карты (л.д. 20-24), в которой на 1 стр. имеется рукописное исправление запрашиваемой суммы кредитного лимита со сумма до сумма, не удостоверенная подписью ответчика; на указанном листе так же отсутствует подпись ответчика. Помимо этого представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использование кредитной карты (л.д. 27-30), с указанием, что договор считается заключенным с момента подписания Индивидуальных условий заемщиком в Банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ответчиком подавалось заявление в наименование организации дата, однако документов, подтверждающих заключение договора дата между ответчиком и наименование организации, в распоряжение суда не представлено и в судебном заседании не добыто. Так же не нашли своего подтверждения обстоятельства и факт выпуска и получения ответчиком кредитной карты № 5417152792788916, так как документы, подтверждающие, что наименование организации выдало, а ответчик фио получил указанную карту, истцом не представлены. При таких обстоятельствах, суд счел неустановленным и недоказанным факт заключения договора дата между ответчиком и наименование организации.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда ошибочными исходя из следующего.

Согласно , , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ,  заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со  РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте   и  12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истцом в материалы дела представлены доказательства в обоснование исковых требований, поскольку факт заключения договора и передачи денежных средств подтвержден Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием Кредитной карты, по программе «Карта+», анкетой-заявлением № 4000048 на предоставление кредитной карты, Заявлением на перечисление денежных средств, Выпиской по счету кредитной карты № 5417152792788916. При этом фио засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования денежных средств. Банк, принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, о том, что он не заключал договор, кредитную карту не получал и денежными средствами не пользовался, соответствующими доказательствами не подтверждены. Согласно выписке по счету кредитной карты, за период с дата по дата фио пользовался кредитными денежными средствами, а так же вносил денежные средства в счет погашения задолженности, соответственно, осознавал наличие у него кредитных обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, из материалов дела следует, что договор кредитования был заключен в акцептно- офертной форме, путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном , п. , , , сумма кредита зачислена на счет, открытый заемщику.

Однако в процессе погашения кредита фио были допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им.

По состоянию на дата сумма просроченной задолженности составила сумма, сумма просроченных процентов по просроченной задолженности- сумма, суммы неустоек (штрафов, пеней)- сумма, сумма комиссии за сопровождение- сумма, а всего сумма

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, она подлежит взысканию в пользу истца.

На основании решения Общего собрания акционеров наименование организации (далее - наименование организации, Истец) от дата, а также решения единственного акционера наименование организации (далее - наименование организации) от дата №02, наименование организации реорганизован в форме выделения наименование организации, с одновременным присоединением наименование организации к наименование организации.

C дата (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации наименование организации путем присоединения к нему наименование организации) наименование организации стал правопреемником наименование организации и наименование организации по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом наименование организации.

Согласно статье 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 215 адрес, от дата отменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: фио