Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио №11-0015/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка №213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, от дата по гражданскому делу №2-744/19 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, а именно суммы, потраченной на аренду автомобиля в размере сумма, взыскании оставшихся на счету в личном кабинете денежных средств в размере сумма, неустойки в соответствии с п.5 ст.28 и п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и наименование организации заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ. дата истцом посредством использования мобильного приложения фио осуществлена аренда транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К133НВ799. Данный автомобиль был предоставлен ответчиком без топлива. Чтобы не тратить время в часы пик и не искать другой автомобиль фио поехал до ближайшей автозаправочной станции, расстояние до которой занимало 4,5 км. После того, как он проехал 2,6 км., топливо в автомобиле закончилось, автомобиль заглох и остановился на проезжей части, став при этом помехой движению другим автомобилям. Общее время аренды автомобиля составило с время часов по время часов. Далее с время часов до время часов, во избежание негативных последствий, он неоднократно связывался с колл-центром ответчика для разрешения данной ситуации, однако операторы не предоставили никаких инструкций по дальнейшим действиям и намеренно прерывали разговор. В время часов автомобиль был эвакуирован по независящим от фио, обстоятельствам. дата ответчику была направлена претензия, на которую ответчик ответил не через 10 рабочих дней, как предусмотрено договором, а только дата. Учитывая вышеизложенное ему, фио, причинен материальный и моральный ущерб, связанный с арендой не транспортируемого автомобиля.

Решением мирового судьи судебного участка №213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, от дата в удовлетворении исковых требований фио было отказано.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, фио подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, признать ситуацию с на транспортируемым автомобилем недобросовестным оказанием услуг по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истец фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчик наименование организациив судебное заседание явился, с доводы апелляционной жалобы не согласен, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как установлено судом, между фио и наименование организации заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путём присоединения фио к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ – подтверждение присоединения №ЭД34536 к Договору Делимобиль.

дата истцом посредством использования мобильного приложения осуществлена аренда транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. К133НВ799.

Согласно п.2.25.8 Договора Делимобиль клиент обязан провести самостоятельную визуальную оценку технического состояния предоставляемого в аренду ТС. При обнаружении видимых повреждений ТС (как внешних, так и внутри ТС, в т.ч. загрязнения салона) до начала использования ТС сообщить об этом арендодателю, в частности, по указанным в Договоре телефонам. Клиент соглашается с тем, что неисполнение указанных обязанностей означает, что такие повреждения, загрязнения и прочее, возникли в период сессии аренды клиента. Принятие клиентом ТС означает исполнение арендодателем обязанности, предусмотренной п.2.29.1 Договора – предоставить клиенту ТС в технически исправном состоянии, отвечающее требованиям эксплуатации транспортных средств, укомплектованное и пригодное к эксплуатации, с необходимой документацией. В силу п.2.24.9 клиент обязан немедленно (при первой физической возможности с момента возникновения соответствующих обстоятельств) извещать арендодателя, в частности, по указанным в Договоре телефонам, в том числе, о любом повреждении ТС, его неисправностях и поломках, ДТП, о событиях, в которых участником выступает ТС, о событиях, сообщение о которых вменяется в обязанность клиенту в соответствии с Договором и приложениями к нему, равно о событиях и фактах, в результате которых ТС может быть причинен вред, сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции арендодателя, а также требования действующего законодательства. В соответствии с п.2.25.10 Договора, в частности, в случае задержания ТС, присутствует при рассмотрении вопросов, связанных с перемещением (эвакуацией) ТС в уполномоченных органах государственной власти.

Кроме того, п.6.1 Правил пользования сервисом каршеринга Делимобиль (Приложение №1 к Договору Делимобиль) предусмотрено, что заправка ТС осуществляется арендодателем, либо клиентом по топливной карте арендодателя только при условии согласования с информационным центром арендодателя. Согласно п.6.2. Правил, клиент обязан осуществить заправку ТС самостоятельно в случае, если в течение сессии аренды в ТС загорелась лампочка датчика топлива. Заправка, осуществляемая клиентом самостоятельно, осуществляется по топливной карте арендодателя. Для осуществления заправки клиент звонит в информационный центр арендодателя с контактного номера мобильного телефона клиента и сообщает о необходимости произвести заправку ТС. Оператор информационного центра арендодателя сообщает клиенту о способах заправки ТС и ближайших заправочных станциях. В силу п.6.3 Правил, в исключительных случаях по согласованию с оператором информационного центра арендодателя возможна самостоятельная заправка клиентом ТС без использования топливной карты. Также, п.5.10 Правил предусмотрено, что в случае, если в течение 3 (трех) минут после начала сессии аренды, но не далее момента движения ТС клиент завершил сессию аренды по причине выявления повреждений или иных недостатков, которые не могли быть выявлены при внешнем осмотре, клиент в специальных графах в мобильном приложении отмечает указанные повреждения и недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации его недостатков и посредством мобильного приложения направляет указанные сведения арендодателю. В таком случае плата за аренду ТС за период этой сессии аренды не начисляется.

Из анализа вышеуказанных пунктов Договора Делимобиль и Приложения №1 к Договору Делимобиль следует, что клиент, в данном случае фио, был обязан провести самостоятельную визуальную оценку технического состояния предоставляемого ему в аренду ТС. При обнаружении видимых повреждений и иных недостатков ТС, при которых его эксплуатация невозможна, истец должен был отказаться от его аренды.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Как установлено судом, фио надлежащим образом не произвел оценку технического состояния предоставляемого ему в аренду транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К133НВ799, не выполнив п.2.25.8 Договора Делимобиль, приняв указанный автомобиль, что, согласно п.2.29.1 Договора Делимобиль означает исполнение арендодателем обязанности предоставить клиенту ТС в технически исправном состоянии, отвечающее требованиям эксплуатации транспортных средств, укомплектованное и пригодное к эксплуатации, с необходимой документацией. Доказательств иного суду не представлено.

Подписывая договор присоединения к Договору Делимобиль, содержащий вышеприведённые условия, истец выразил свое согласие с ним. Таким образом, договор подлежал исполнению обеими сторонами в полном объёме.

Из объяснений истца также следует, что тот факт, что в ТС горит лампочка датчика топлива, что свидетельствовало о недостаточном количестве топлива в бензобаке автомобиля, он обнаружил во время движения машины, однако, подумав, что топлива в машине хватит, чтобы доехать до заправочной станции, принял решение продолжить движение на данном автомобиле, не прекратив его движение, и не сообщив в момент обнаружения данного обстоятельства в информационный центр арендодателя, чем нарушил п.п.6.1-6.3 Правил пользования сервисом каршеринга Делимобиль (Приложение №1 к Договору Делимобиль). Таким образом, истец воспользовался услугами по аренде автомобиля, нарушив вышеприведенные условия Договора Делимобиль.

С учетом положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком наименование организации условия договора нарушены не были.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №212 адрес, от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио