Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Байцаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0105/2020 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л., УФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к УФССП России по Москве, старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину Г.Л. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения и в необеспечении мер по исполнению требований исполнительного документа, обязании совершить исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, указав в обоснование заявленных требований, что в Гагаринский ОСП УФССП России по Москвы был направлен исполнительный лист, выданный Щербинским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с должника Дибирова М.Г., однако требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о возбуждении исполнительного производства ООО «АФК» не располагает.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче административного иска ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании.

Представитель административного ответчика Мерданова И.З. в судебное заседание явилась, с доводами административного иска не согласна.

Административный ответчик УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной судом явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, а также организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным истцом обжалуются действия старшего судебного пристава, который, как полагает административный истец, не предпринял надлежащих и достаточный мер, установленных законом по принудительному исполнению судебного акта, что привело к нарушению прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, Щербинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-1672/2018 был выдан исполнительный лист ФС №015548654 о взыскании с Дибирова М.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору.

Как указывает ООО «АФК» в административном иске, 09.01.2019 исполнительный лист был направлен посредством почтового отправления (трек-номер 60399430102715) в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве для принудительного исполнения.

Согласно сведениям официального сайт ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление направлено на старый почтовый адрес Гагаринского ОСП: **************, тогда как с июля 2017 года Гагаринский ОСП располагается по адресу: **************, и обслуживается в отделении почтовой связи № 117420.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве не поступал, 24 .01.2019 направлен в адрес отправителя.

Учитывая, что административным истцом не представлено надлежащих доказательств направления по адресу нахождения Гагаринского ОСП УФССП России по Москве направленного для принудительного исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») к старшему судебному приставу Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Гопину г.Л., УФССП России по Москве об оспаривании бездействия должностного лица – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года

Судья М.С. Денисова