Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Голубкова А.А.

Номер дела в суде первой инстанции: М-128/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-17304/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2020 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Окулова А.М. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Окулова Алексея Михайловича к Зуриной Владе Геннадьевне и Зурину Роману Нашиковичу о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства,

установила:

Окулов А.М. обратился в суд с иском к Зуриной В.Г. и Зурину Р.Н. о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств в размере 30 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Окулов А.М. по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Согласно правилам пункта 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Как следует из искового заявления, Окулов А.М., хотя и просит взыскать с ответчиков Зуриной В.Г. и Зурина Р.Н. денежные средства в сумме менее 30 000 руб., вместе с тем из искового заявления следует, что Окуловым А.М. наряду с требованиями имущественного характера заявлены требования неимущественного характера о признании пунктов 4 и 15 соглашения об авансе от 12 июля 2019 года недействительными, что в силу положений ГПК РФ не относится к подсудности мировых судей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оспариваемое определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, и оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Окулова Алексея Михайловича к Зуриной Владе Геннадьевне и Зурину Роману Нашиковичу о признании пунктов договора недействительными, взыскании денежных средств к производству.

Судья: