Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Эс-Би-Ай Банк к Малигон И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Эс-Би-Ай Банк (ООО) обратился в суд с иском к ответчику Малигон И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд о взыскании задолженности в размере 93 806 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб. 20 коп., мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор дистанционного банковского обслуживания № 1000023420/С00002 от 10.08.2015 по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб. под 0% годовых – в течение грейс-периода и 28,80% годовых вне грейс-периода, сроком действия на 1 год, с даты согласования индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской от 10.08.2015 г., однако заемщик свои обязательства не исполнил, по состоянию на 20.11.2019 г задолженность ответчика перед истцом составляет 93 806 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга 80 000 руб., неустойки 2 256 руб. 78 коп., суммы просроченный процентов 11 349 руб. 74 коп., комиссии за оказание услуг 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малигон И.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании поданного заявления Малигон И.Д. от 10.08.2015 года на заключение единого договора дистанционного банковского обслуживания ООО КБ «Яр-Банк» , 10 августа 2015 года между ООО КБ «Яр-Банк» и Малигон И.Д. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 48 000 руб. на срок 1 год.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что договор карты автоматически продлевается на новый срок, если ни одна из сторон не уведомит другу сторону о своем намерении расторгнуть его не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора карты.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в 0% годовых на сумму срочной задолженности по кредиту в течение грейс-периода и 28,80 % годовых на сумму срочной задолженности по кредиту вне грейс-периода.

Также, пунктом 1.3.2 договора предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке увеличить размер лимита, в случае если размер лимита кредитования был уменьшен в связи с отсутствием расходных операция по счету карты или их незначительным объемом и при своевременном погашении минимальных платежей в течение последних 365 календарных дней.

Согласно данному пункту банком размер кредитного лимита был увеличен до 80 000 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, заёмщик Малигон И.Д. получила банковскую карту, что подтверждается распиской в приеме-передачи карты от 10.08.2015 г., а также денежные средства, что подтверждается выпиской с банковского счета № 15509810500011002837.

В соответствии с пунктом 6 условий предусмотрено, что заемщик обязан в течение платежного периода погасить задолженность по кредиту и начисленным процентам в размере не менее суммы минимального платежа.

Минимальный платеж, рассчитывается на дату окончания расчетного периода по следующей формуле 5% от суммы срочной задолженности по кредиту на конец расчетного периода плюс проценты, начисленные за расчетный период.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки оплаты минимального платежа, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Пунктом 12 условий предусмотрено, что в связи с неоплатой и(или) неполной оплатой минимального платежа в установленные сроки предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% в день от общей суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения обязательств.

12 февраля 2018 года решением совета директоров ООО КБ «ЯР-Банк» были внесены изменения в Устав ООО КБ «ЯР-Банк» согласно которому фирменное наименование банка изменено на Эс-Би-Ай Банк ООО, о чем 16 апреля 2018 были внесены изменения в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 20.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 93 806 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга 80 000 руб., неустойки 2 256 руб. 78 коп., суммы просроченный процентов 11 349 руб. 74 коп., комиссии за оказание услуг 200 руб.

Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ООО Эс-Би-Ай Банк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 93 806 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга 80 000 руб., неустойки 2 256 руб. 78 коп., суммы просроченный процентов 11 349 руб. 74 коп., комиссии за оказание услуг 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 3 014 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Малигон И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Эс-Би-Ай Банк задолженность кредитному договору в размере 93 806 руб. 52 коп., состоящая из: суммы основного долга 80 000 руб., неустойки 2 256 руб. 78 коп., суммы просроченный процентов 11 349 руб. 74 коп., комиссии за оказание услуг 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 014 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья О.А. Колесниченко