Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд города .Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и госпошлину в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

дата согласно административному материалу по вине Ответчика фио произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. В результате ДТП был поврежден автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС), владелец фио Поврежденный автомобиль марка автомобиля (регистрационный знак ТС) был застрахован в адрес «ВСК» по страховому полису № 18000VО001598.

Стоимость восстановительного ремонта составила сумма, что признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом № 643852, стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля марка автомобиля (регистрационный знак ТС) составила сумма. дата между адрес «ВСК» и фио было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность страхователя (абандон) № 6 438 526, на основании которого адрес «ВСК» выплатило в пользу фио страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 25342 от дата. Годные остатки транспортного средства, переданные адрес «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за сумма (договор купли-продажи транспортного средства № 6438526 от 05.2019).

Сумма ущерба составила сумма, которая является разницей между сумма (сумма страхового возмещения) и сумма (стоимость годных остатков).

Согласно административному материалу риск наступления гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП был застрахован в наименование организации по страховому полису № ЕЕЕ 1029628139.

адрес «ВСК» обратилось с заявкой в наименование организации. адрес «ВСК» обратилось с заявкой в наименование организации. Согласно представленному ответу наименование организации бланк полиса № ЕЕЕ 1029628139 был заявлен в РСА как «Испорчен». Согласно данным сайта РСА бланк полиса № ЕЕЕ 1029628139 числится как «испорчен без подтверждения договора». В связи с этим, истец указывает, что гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Истец, ссылаясь на п. 5.6., п. 8.1.7., п. 8.1.7.1. Правил страхования № 171.1 от дата, ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 387 ГК РФ, ст. 965 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ст. 1072 ГК РФ просит взыскать с Ответчика сумму ущерба в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца в порядке ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель ответчика – фио, действующий на основании доверенности 77 АГ № 3528228. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Уполномоченный представитель, либо орган, действующий в пределах полномочий, предоставленных федеральным законом, правовыми актами или учредительными документами от имени третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, третье лицо извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела следует, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля (регистрационный знак ТС), под управлением водителя фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем фио В результате ДТП автомобилю марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) были причинены повреждения.

Факт ДТП, вина ответчика, а также факт наступления страхового случая подтверждается Постановлением №18810277196600017799 от дата и материалами страхового дела.

Поскольку автомобиль марки марка автомобиля (регистрационный знак ТС) был застрахован в адрес «ВСК» (Полис № 18000VO001598), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство, получено экспертное заключение 6438526 о размере ущерба, заключено соглашение с фио о передаче транспортного средства в собственность Страховщика № 6 438 526 от дата, осуществлена страховая выплата в пользу фио в размере сумма (платежное поручение № 25342 от дата).

Транспортное средство марка автомобиля (регистрационный знак ТС) было продано со стороны истца адрес «ВСК» (продавец) по Договору купли продажи № 6438526 от дата в пользу фио (покупатель) по цене сумма

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения (сумма) и стоимостью годных остатков (сумма), которая составляет сумма.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент совершения ДТП была застрахована в наименование организации в порядке обязательного страхования, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (Постановление №18810277196600017799 от дата) и Полисом ОСАГО ЕЕЕ № 1029628139У (срок действия полиса - с дата по дата), оригинал которого обозревался судом в ходе судебного рассмотрения настоящего гражданского дела. У суда не имеется оснований не доверять указанным документам.

Сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию, не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма Сумма, заявленная истцом ко взысканию, как указано выше, составляет сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, истец адрес «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Из п. 16 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. дата Президиумом Верховного Суда РФ следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора ОСАГО, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №  2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, и и Закона об ОСАГО). Указанное положение также отражено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечается, что «Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ)».

Доказательств в пользу того, что наименование организации было освобождено или должно быть освобождено от выплаты страхового возмещения суду представлено не было.

Письмо наименование организации и Распечатку с сайта РСА, в которых указано, что бланк полиса ЕЕЕ № 1029628139 заявлен как «Испорчен» - суд оценивает критически ввиду следующего.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата №  40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов. Указанный подход также отражен в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата № 57-КГ16-5.

Из материалов дела следует, что с какими-либо заявлениями в уполномоченные органы по поводу несанкционированного использования страхового полиса ЕЕЕ № 1029628139 наименование организации не обращалось.

Суд отдельно обращает внимание на то обстоятельство, что из Распечатки сайта РСА, представленной истцом в материалы дела, следует, что полис ОСАГО ЕЕЕ № 1029628139 числится испорченным с дата, в то время как срок действия самого полиса составляет период с дата по дата.

Судом обозревался полис фио, в нем отсутствуют приписки, подчистки, исправления, а также сведения о том, что он имеет повреждения, либо является испорченным на дату рассмотрения дела. Сведения о порче полиса страховая наименование организации внесла спустя 3 месяца с даты заключения договора страхования.

Доказательств того, что за указанный период времени полис мог быть подвергнут порчи не представлено. Доказательств того, что наименование организации в одностороннем порядке расторгало (прекращало) договор страхования с фио в дело не представлено. Данные сведения были известны истцу на момент предъявления иска. Материальные претензии необоснованно предъявлены не к страховщику, а к страхователю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования, в подтверждения которого ответчику выдан полис ОСАГО ЕЕЕ № 1029628139, фио, действуя добросовестно, осознавая приобретение не только прав и обязанностей при заключении договора не могла и не должна была предвидеть наступление каких-либо негативных последствий, связанных с прекращением действием полиса в одностороннем порядке со стороны страховщика, поскольку в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд считает, что письмо наименование организации от дата и Распечатка с сайта РСА на ряду с материалами административного и страхового дела не являются достаточными доказательствами наличия законных оснований для взыскания убытков в пользу истца адрес «ВСК» с ответчика фио, риск наступления гражданской ответственности которой был застрахован в наименование организации в порядке обязательного страхования. Иное положение дел может привести к нарушению прав и законных интересов ответчика, неосновательному обогащению за счет ответчика иных лиц.

В силу прямого указания закона (, , и ГК РФ) и разъяснений данных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 взыскание разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда возможно только в том случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован, а взыскание с ответчика суммы ущерба невозможно за рамками установленного законом порядка для взыскания такого ущерба с причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке обязательного страхования, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а потому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайства о замене ответчика, либо привлечении ответчика в открытом судебном заседании не заявил и не поддержал. При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело к фио

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ответчику фио о взыскании суммы ущерба, расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио