Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 марта 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при помощнике судьи Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2020 по иску АО «Тройка – Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бабаеву П. В., ООО СК «Строй Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тройка – Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчикам Бабаеву П.В., ООО СК «Строй Групп» о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского кредита № *** от 03 июля 2018 г. в размере *** руб. ***коп., из которых: остаток ссудной задолженности - *** руб.; сумма просроченных процентов - *** руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - *** руб., штрафные санкции на просроченные проценты - *** руб., процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойки по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, мотивировав заявленные требования тем, что 03 июля 2018 г. между банком и Бабаевым П.В. был заключен договор потребительского кредита № ***, в соответствии с условиями которого, банк предоставит Бабаеву П.В. кредит с выплатой за пользование кредитом 13 % годовых ежемесячно, окончательный срок возврата кредита установлен 28 июня 2019 года (включительно). В обеспечение исполнения обязательств Бабаева П.В. по кредитному договору, между банком и ООО СК «Строй Групп» был заключен договор поручительства № *** от 03.07.2018 г. В настоящий момент заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 25 ноября 2019 г. составляет *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца Ведерников А.А. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Строй Групп» против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Ответчик Бабаев П.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бабаева П.В.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 (дата оглашения резолютивной части) по делу № *** АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

03 июля 2018 г. между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и Бабаевым П.В. был заключен Договор потребительского кредита № ***.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставит заемщику кредит с выплатой за пользование кредитом 13 % годовых ежемесячно.

Окончательный срок возврата кредита определен 28 июня 2019 года (включительно).

Бабаев П.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 25 ноября 2019 г. составляет ***руб. ***коп., из которых: остаток ссудной задолженности - ***руб.; сумма просроченных процентов - ***руб.; штрафные санкции на просроченные проценты - ***руб., штрафные санкции на просроченные проценты - ***руб., что подтверждается выписками по счету № ***.

Согласно п. 12 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Бабаева П.В. по кредитному договору, между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ООО СК «Строй Групп» был заключен договор поручительства № ***от 03.07.2018 г.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчик нарушил обязательство по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, 16.09.2019 г. истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии (требования о досрочном погашении задолженности), однако требования банка в добровольном порядке не исполнены, ответы на претензии не поступали.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора № ***ответчиками не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования о взыскании с ответчиков основного долга, процентов по состоянию на 25 ноября 2019 г., а также процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, признает его правильным, поскольку расчёт не противоречит условиям договора, составлен подробно и арифметически верно. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд считает, что расчёт истца может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с него и штрафных санкций.

Учитывая, что правовая природа неустойки предполагает её компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд считает возможным взыскать с ответчиков штраф за просрочку возврата суммы основного долга и процентов в заявленном истцом размере, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ оснований для снижения неустойки не усматривает.

Также суд считает законными и обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с отв6етчиков неустойки по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Бабаева П. В., ООО СК «Строй Групп» в пользу АО «Тройка – Д Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере *** руб. ***коп., проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, неустойку по ставке 20% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 26 ноября 2019 г. по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2020 г.

Судья О.А. Колесниченко