Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1035/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-28123/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2020 по частной жалобе ответчика фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать гражданское дело№2-1035/2020 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Никулинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд адрес, поскольку дело принято с нарушением правил подсудности.

Представители истца по доверенности в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражали.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалась надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке, установленном и ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из названной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, однако не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Удовлетворяя заявление ответчика о передаче дела по подсудности, суд исходил из того, что между сторонами имеется соглашение о договорной подсудности по месту жительства займодавца, а в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент принятия иска истец проживал по адресу: адрес пр-т., д. .., корп. .., кв. .., данный адрес подсуден Никулинскому районному суду адрес.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ГПК РФ передал дело по подсудности в Никулинский районный суд адрес, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для передачи дела по подсудности у суда не имелось, так как в материалах дела отсутствуют документы о наличии соглашения между истцом и ответчиком об изменении территориальной подсудности, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как из материалов дела следует, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано в п. 7.6 Договора Займа, требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным в адрес суда, на момент принятия оспариваемого определения, не поступало.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств регистрации истца по адресу: адрес пр-т., д. .., корп. ., кв. .., опровергаются выпиской из домовой книги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения оспариваемого определения не оспаривалось, настоящий иск не относится к категории споров, подсудность которых не может быть изменена соглашением сторон, судебная коллегия приходит к выводу о том, выводы суда первой инстанции о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, обоснованы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий: