Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 22 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к фио, просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки (марка автомобиля), (VIN), год изготовления.

В обоснование исковых требований истец указывает, что дата между наименование организации и фио был заключён кредитный договор № под залог транспортного средства (марка автомобиля), (VIN), год изготовления. Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно изменению № 5, вносимому в Устав наименование организации, решением № единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. наименование организации является правопреемником наименование организации по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. В связи с ненадлежащим неисполнением фио условий кредитного договора, по состоянию на дата образовалась задолженность в общей сумме сумма. В ходе рассмотрения исковых требований, к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства, (марка автомобиля), (VIN), год изготовления, фио

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение ими на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют об их целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 , в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч.1 следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со , заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Частью 2 установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной частит займа (кредита) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч.1 , в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В судебном заедании установлено, дата между наименование организации и фио заключён кредитный договор. фио предоставлен кредит в размере сумма сроком на 57 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 28,9 % годовых. Денежные средства перечислены банком на открытый ответчику счёт, что подтверждается выпиской по счёту.

С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Согласно изменению № 5, вносимому в Устав наименование организации, решением № 10 единственного акционера от дата Банк реорганизован в форме присоединения к нему наименование организации. наименование организации является правопреемником наименование организации по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, представленным наименование организации, задолженность фио по состоянию на дата составила сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда; сумма – просроченные проценты; сумма – проценты по просроченной ссуде; сумма – неустойка по просроченным процентам. Представленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям закона и условиям договора, является математически верным, в связи с чем данный расчет суд признает обоснованным.

Требование о погашении задолженности, направленное банком, о досрочном возврате суммы кредита, оставлено ответчиком без внимания.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчик фио своевременно извещался судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представил, как не представил и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга, уплаты процентов, заявленные исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание, период просрочки и сумму задолженности.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера начисленной неустойки, учитывая ее соразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд не находит.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п.10 кредитного договора, обязательство ответчика по возврату кредита обеспечено залогом транспортного средства, (марка автомобиля), (VIN), год изготовления.

В соответствии с положениями ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество – транспортное средство марки «Митсубиси» (марка автомобиля), (VIN) VIN-код, год изготовления 2010, ввиду того, что между ответчиком фио и Банком был заключен кредитный договор с залогом, по условиям которого кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Как усматривается из материалов дела, дата прекращена регистрация транспортного средства, принадлежащего ответчику фио, (марка автомобиля), (VIN), год изготовления 2010, в связи с вывозом его за пределы адрес. При этом, владельцем транспортного средства указан фио.

Положения ст.353 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании приведенной нормы права и указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о сохранении за истцом, как залогодержателем, право залога на спорное транспортное средство, (марка автомобиля), (VIN), год изготовления. Таким образом, законных оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, а соответственно они подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и указанного кодекса ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога по кредитному договору № 1365006061 от дата выступает транспортное средство марки «Митсубиси» (марка автомобиля), (VIN) VIN-код, год изготовления 2010.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащем исполнении должником обязательств, принятых на себя по кредитному договору.

Определяя размер начальной продажной стоимости транспортного средства, суд руководствуется условиями кредитного договора, в связи с чем начальная продажная цена устанавливается судом в размере сумма.

При этом суд учитывает, что ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ответчик не представил какого-либо заключения об иной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору, в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, (марка автомобиля), (VIN), год изготовления, принадлежащий фио, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья Д.Г. Шестаков