Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащий ему же на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность фио, не была застрахована ни в одной из страховых компаний. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившим ПДД, в результате чего автотранспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Риск гражданской ответственности фио документами ГИБДД не подтверждается. Сумма выплаченного страхового возмещения пострадавшему подлежит возмещению в порядке суброгации виновником ДТП фио

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, судебные извещения направлялись судом по месту жительства ответчика.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата в 5-6 часов утра по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащий ему же на праве собственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, выданного инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес и не оспаривалось сторонами.

Как следует из определения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, фио совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившим ПДД, в результате чего автотранспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» причинены механические повреждения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения, что подтверждается определением № 77 ПБ 03890602 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выданной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата, заказ-нарядом № 49069258 от дата и актом приема передачи выполненных работ № 49069258 от дата.

Оценивая данные документы, суд находит, что противоречий в перечне повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата не имеется.

СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю, наступившему дата, произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежными поручениями № 498472 от дата, № 301033 от дата.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заказ-нарядом № 49069258 от дата и акт приема передачи выполненных работ № 49069258 от дата, факт выплаты СПАО «РЕСО-Гарантия» стоимости восстановительного ремонта автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма подтверждается копией платежного поручения № 498472 от дата, № 301033 от дата.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств опровергающих расчет, представленный истцом, стороной ответчика не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Ответчик на осмотр автомашины не являлся, к другому специалисту не обращался, иных доказательств, кроме представленных в материалах дела, размера стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Исходя из принципа состязательности и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец представил доказательства стоимости ремонта, ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер не представлено, а поэтому суд считает установленным и доказанным размер стоимости ремонта.

В судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства перед страхователем выполнило в полном объеме, оплатив стоимость страхового возвещения, риск гражданской ответственности виновника ДТП, документами ГИБДД не подтверждается, размер понесенных расходов СПАО «РЕСО-Гарантия» подтвержден документально, в соответствии со ст. 931 ГК РФ сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией застрахованному лицу, в порядке суброгации должна быть возмещена ответчиком, как собственником источника повышенной ответственности.

Суд, с учетом представленных доказательств приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что вред имуществу истца причинен в результате виновных действий ответчика, который в силу ст. ст.  должен отвечать за вред причиненный источником повышенной опасности. 

Доказательств того, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выбыло из обладания ответчика в результате противоправных действий третьих лиц представлено не было, то есть на момент совершения ДТП дата, гражданская ответственность ответчика фио застрахована не была, а потому суд взыскивает в пользу истца денежные средства в размере сумма

Суд считает, что в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья фио