Мотивированное решение

Дело № 2-1526/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата. адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1526/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что дата между наименование организации (наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 05/91, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на 36 месяцев под 14 % годовых. Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес по делу № 2-1437/10 от дата в пользу банка с фио взыскана сумма задолженности по кредитному договору от дата. Определением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата по делу № 2-1437/10 была произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с наименование организации. дата произведена замена взыскателя на наименование организации. Истец просит суд взыскать с фио задолженность по указанному соглашению о кредитовании в виде кредитной ставки за пользование кредитом в размере сумма за период с дата по дата и по дату погашения основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации (наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № 05/91, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в сумме сумма на 36 месяцев под 14 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (п. 2 договора). Во исполнение указанного соглашения банк перечислил фио денежные средства в размере сумма, а у фио возникли обязательства перед наименование организации по погашению задолженности по кредитному договору от дата № 05/91.

Ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 адрес по делу № 2-1437/10 от дата в пользу банка с наименование организации. взыскана сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере 145 895,024 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № № 75 адрес от дата по делу № 2-1437/10 была произведена замена взыскателя в порядке правопреемства с наименование организации на наименование организации.

дата определением мирового судьи судебного участка № № 75 адрес по делу № 2-1437/10 произведена замена взыскателя на наименование организации

Согласно представленному истцом расчету, задолженность фио по в виде кредитной ставки за пользование кредитом по состоянию на дата составляет сумма

Оснований для несогласия с указанным расчетом наименование организации задолженности фио у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, образовавшаяся у фио задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации и взыскания с ответчика задолженности по указанному соглашению о кредитовании в виде кредитной ставки за пользование кредитом в размере сумма за период с дата по дата и по дату погашения основного долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по соглашению о кредитовании в виде кредитной ставки за пользование кредитом в размере сумма за период с дата по дата и за период с дата по дату погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио