Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/20 по иску наименование организации к фиоШ.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик фио является собственником земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных на территории наименование организации загородных комплексов «Заокские просторы» и «Заокские пейзажи». Истец является собственником общего имущества, расположенного в границах территории наименование организации, в частности: земельных участков, дорог, сетей электроснабжения, водоснабжения и газоснабжения. Истцом получены разрешения на строительство в границах территории наименование организации загородных комплексов «Заокские просторы» и «Заокские пейзажи» поселковых сетей водоснабжения, зданий и оборудования водоснабжения и освещения, трансформаторной подстанций и распределительных щитков, дорог, проездов и площадок, ограждений, вспомогательных зданий и сооружений, сети газоснабжения; в настоящее время вышеуказанные объекты введены в эксплуатацию. Истец исполняет обязанности и несет расходы по содержанию и эксплуатации общего имущества наименование организации. Ответчик в границах территории наименование организации ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и членом наименование организации не является. Целевые взносы на создание общего имущества наименование организации ответчик не оплачивал, от подписания договора о пользовании общим имуществом наименование организации систематически уклоняется. Однако фактически ответчик пользуется общим имуществом наименование организации, но плату за пользование не вносит. Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации для граждан, не являющихся членами наименование организации, ведущих на территории наименование организации дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и не вносивших целевые взносы на создание общего имущества наименование организации, установлен решениями общего собрания членов наименование организации от дата, от дата, от дата, и составляет сумма за земельный участок и сумма за 100 кв.м. площади земельного участка (за сотку) в месяц. Погасить задолженность добровольно ответчик отказывается, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства: задолженность по внесению платежей за пользование имуществом общего пользования за период с дата по дата, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, в размере сумма. Также, в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца наименование организации фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и в соответствии с представленными расчетами.

Ответчик фио, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, обеспечил явку представителя фио, который с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, фио суду пояснил, что фио общим имуществом истца не пользуется, так как земельный участок с кадастровым номером *** находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Поленово», при этом доказательств того, что ответчик был осведомлен о сумме неосновательного обогащения, истцом не представлено, претензия в адрес ответчика не поступала. Помимо изложенного, фио просил суд применить срок исковой давности до дата.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что наименование организации создано по адресу: адрес, см. Страхово, адрес.

Из материалов дела следует, что в спорный период, с дата по дата, фио являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного примерно в 1015м от ориентира: адрес, – по направлению на запад; и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в 938м восточнее адрес. Принадлежащие ответчику земельные участка расположены в границах наименование организации. Членом адресфио не является.

В силу п.1 ст.20 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период спорных правоотношений до дата, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.21 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, утверждение приходно-расходной сметы и принятие решений о ее исполнении.

Как указано в ст.1 Федерального закона от дата №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»:

членские взносы – денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Из выписки из протоколов общего собрания членов наименование организации от дата, от дата, от дата и от дата следует, что кворумом был утвержден размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом наименование организации, в размере сумма за участок и сумма за сотку площади каждого участка.

Доказательств внесения платы и погашения задолженности ответчиком не представлено. Указанные факты установлены в ходе судебного разбирательства и представителем ответчика не опровергнуты.

При этом доводы представителя ответчика фио в той части, что фио не пользуется общим имуществом наименование организации, поскольку не является членом наименование организации, а кроме того, принадлежащий ранее фио земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово» и пользование им ограничено, соответственно установленный размер целевого взноса является завышенным, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В статье 1 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закреплен принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Ответчик фио, в период с дата по дата, являлся собственником указанных выше земельных участков, следовательно, обязан был выполнять принятые на общих собраниях решения об установлении целевых взносов и иных выплат, поскольку указанные решения не отменены и являются обязательными для всех членов наименование организации и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом факт расположения земельного участка с кадастровым номером ***, в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Поленово», а также факт ограничения фио в пользовании земельным участком, объективно ничем не подтверждены.

Разрешая требования истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности по целевым ежемесячным взносам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.210, 249, 307-310 ГК РФ, ст.154 ЖК РФ, Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принимая во внимание решения общих собраний наименование организации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в связи с чем с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность по оплате целевых ежемесячных взносов.

Разрешая заявленное ходатайство представителя ответчика фио, о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате целевых ежемесячных взносов за период с дата по дата.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца исчисляется следующим образом: истец обратился в суд с настоящим иском дата, следовательно, срок исковой давности начинает течь с дата. Соответственно требования, заявленные истцом до указанного периода (до дата), не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате целевых ежемесячных взносов, начиная с дата, в пределах заявленного истцом периода до дата, размер которой составляет сумма. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из материалов дела и следует из установленных по делу обстоятельств, задолженность ответчика по оплате целевых ежемесячных взносов составляет сумма и образовалась в период с дата по дата, свои обязательства ответчик не исполнил, претензию истца о погашении задолженности проигнорировал.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как установлено п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленной судом суммы задолженности по оплате целевых ежемесячных взносов, в размере сумма, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с дата по дата, размер которой составляет сумма, согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспаривался.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации расходы, понесенные при оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Кроме того, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование расходов на оплату услуг представителя наименование организации представлено платежное поручение от дата № 322 об оплате Адвокатской конторе №16 «Нахимова и партнеры», за оказание юридической помощи, в размере сумма.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер рассмотренного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя сумма, что соответствует принципу разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к Бешарову Ш.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Бешарова Ш.А. в пользу наименование организации задолженность, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков