Мотивированное решение

Дело № 2а-65/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика Григорьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Гридасовой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по оплате земельного налога,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Гридасовой А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 276 885 руб., указав в обоснование заявленных требований, что согласно п.1 ст.388 НК РФ, административный ответчик является плательщиком земельного налога, так как Гридасова А.В. владеет налогооблагаемым имуществом – земельными участками с кадастровыми номерами *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, 62:21:0010226:63, *****, *****, *****, *****, *****, *****, *****, расположенными по адресу: Рязанская область, *****, д. *****. В связи с изложенным налоговым органом был начислен земельный налог за 2017 год в размере 448 219 руб. и направлено налоговое уведомление № ***** от 19.08.2018 года об уплате налога в срок до 03.12.2018 года, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако налог на имущество в полном объеме ответчиком уплачен не был. Налоговым органом была учтена переплата по налогу в размере 171 334 руб. и в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование № 207 об уплате земельного налога в размере 276 885 руб., которое также оставлено административным ответчиком без внимания. Поскольку судебный приказ № *****от 14.05.2019 года о взыскании с Гридасовой А.В. недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 276 885 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № 221 Академического района города Москвы от 17 мая 2019 года, налоговый орган обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в отсутствии сотрудника инспекции.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, направила в суд представителя по доверенности Григорьева В.В., который возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что у сторон имеется спор по 11 участкам, поскольку инспекцией неправильно рассчитывается налог. По данным участкам исчисляется налог с учетом налоговой ставки 1,5%, а надо рассчитывать с учетом налоговой ставки 0,3%.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя надлежащим образом извещённого административного истца.

Суд, огласив доводы административного иска, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст.387 НК РФ, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст.389 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база определяется, исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Согласно ст.ст.69, 70 НК РФ административному ответчику были направлены требования об уплате налога, которые не были удовлетворены административным ответчиком.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как следует из административного иска, административный ответчик Гридасова А.В., ИНН ***** состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области и является налогоплательщиком земельного налога, так как является собственником вышепоименованных земельных участков, являющихся объектом налогообложения, при этом у Гридасовой А.В. имеется задолженность по оплате земельного налога, а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Неисполнение обязанности по оплате налога, пени, явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. На административного ответчика в случае несогласия с иском возложена обязанность представить доказательства отсутствия задолженности по уплате налогов, пени, в случае несогласия с размером налога, подлежащего уплате, – представить свой расчет.

Доводы административного ответчика о том, что налоговая ставка 1,5 процента для исчисления земельного налога к спорным участкам применена неправильно, суд отклоняет, так как решением Совета депутатов муниципального образования – Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области от 03.11.2011 года № ***** (ред. От 28.09.2018 года) «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования – Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области» установлены следующие ставки земельного налога:

0,3% в отношении земельных участков: - отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (представленных) для жилищного строительства; - приобретенных (представленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; - ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

1,5% - в отношении прочих земельных участков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорные участки имеют вид их разрешенного использования, подпадающий под налоговую ставку в 0,3%, суд полагает требования административного истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в силу ст. государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при подаче административного искового заявления освобожден от бремени по уплате государственной пошлины в соответствии с п.7 ч.1 ст., с ответчика в доход бюджета города Москвы в силу п.1 ч.1 ст. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 968 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области к Гридасовой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности по земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с Гридасовой Анастасии Валерьевны, ИНН ***** в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Рязанской области задолженность по оплате земельного налога за 2017 год в размере 276 885 руб.

Взыскать с Гридасовой Анастасии Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 968 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2020 года.

Судья Л.В. Штогрина