Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: М-0041/2020

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-11650/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 апреля 2020 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя Цветкова П.В. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Цветкова Павла Владимировича, ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании денежных средств,

установила:

Цветков П.В., ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» обратились в суд с иском к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года возвращено исковое заявление Цветкова П.В., ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением суда, Цветков П.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу о неподсудности Гагаринскому районному суду г. Москвы заявленных требований.

В соответствии с положениями ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

На основании АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Цветков П.В. и ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» обратились в суд с иском к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения.

Возвращая исковое заявление, суд, ссылаясь на нормы ч. 1, 3 ст. 22 ГПК, ч. 1, 2 ст. 27 АНК РФ, исходил из того, что спор между Цветковым П.В., ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» и ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы», не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку является экономическим спором, рассмотрение которого относится к компетенции арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и считает заслуживающими внимание доводы частной жалобы в силу следующего.

Из содержания искового заявления следует, что Цветков П.В. и ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» обратились с исковыми требованиями к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на положения ст. , 1105, 395 Гражданского кодекса РФ.

Выводы судьи о не подведомственности спора суду общей юрисдикции являются преждевременными; фактические обстоятельства дела, а также закон, подлежащий применению к правоотношениям сторон, подлежат установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как того требуют нормы ГПК РФ.

Кроме того, одним из истцов, является физическое лицо - Цветков П.В.

Таким образом, на стадии принятия иска к производству выводы судьи о не подведомственности спора суду общей юрисдикции являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с возвратом материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Частную жалобу Цветкова П.В. - удовлетворить.

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления Цветкова Павла Владимировича и ООО «Агентство юридического анализа и судебной защиты «Лубянка-Лекс» к ПАО «Федеральная компания Единой энергетической системы» о взыскании неосновательного обогащения к производству.

Судья: