Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0849\20 по иску Рубина фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Рубина фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации страховую премию по договору страхования от дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0849\20 по иску Рубина фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг. В обоснование иска указал,, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере сумма По условиям договора истец дала согласие быть застрахованной в наименование организации по программе страховой защиты "Финансовый резерв Лайф+". При выдаче кредита денежные средства в размере сумма были удержаны Банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования. дата в адрес наименование организации истцом направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор страхования заключенный между истцом и наименование организации, взыскать с наименование организации сумма, взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма и штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика наименование организации .

Суд, выслушав истца, представителя ответчика наименование организации, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Как установлено судом первой инстанции, дата между истцом и наименование организации заключен кредитный договор, в рамках которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев уплатой за пользование кредитом 12% годовых.

При заключении кредитного договора выразил свое согласие с дата заключения договора быть застрахованным в наименование организации по программе "Финансовый резерв Лайф+" страховая премия составила сумма, срок страхования - до дата.

По условиям договора, страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

дата истец обратилась в наименование организации с претензией, в которой просил вернуть сумму страховой премии.

дата согласно отчету об отслеживании отправлений наименование организации получило претензию, которая оставлена без ответа.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившим в силу дата, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

Согласно Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от дата N 4032-У).

Согласно Указания (в редакции Указания Банка России от дата N 4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим , в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней (в редакции Указания Банка России от дата N 4500 - в течение четырнадцати календарных дней) со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Так, из материалов дела следует, что истец дата направил ответчику наименование организации заявление, из текста которого усматривается, что истец просит расторгнуть договор страхования от дата и вернуть страховую премию в размере сумма, ссылаясь на то, что заключение договора страхование было навязано истцу Банком.

Таким образом, с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии истец обратился в наименование организации в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ответчиком наименование организации дата.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. п. 1, 5 Указанием Банка Российской Федерации от дата N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку истец отказался от договора добровольного страхования от дата в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ (в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения), и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, договор подлежит расторжению, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме в размере сумма

Учитывая, что оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг Банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, что прямо следует из поданного истцом заявления, страховщиком выступает страховая компания, а именно наименование организации, а наименование организации, ответчик по делу, является лишь страхователем, на котором лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования, в частности истца, что страховая премия получена страховой компанией, а доказательств иного не представлено не было, суд приходит к выводу о том, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу в части заявленных -исковых требований.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушение его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку действия кредитной организации по взиманию платы за включение в число участников Программы страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании названного .

Взыскание неустойки применительно к правоотношениям сторон урегулировано Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком при обращении истца с соответствующим заявлением дата, страховая премия по договору страхования от дата в размере сумма возвращена не была, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств, размер которого составляет сумма

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором об оказании услуг N дата от дата, а также квитанцией об оплате на сумму сумма 000руб.

В соответствии со ГПК РФ судебная коллегия с учетом конкретной категории гражданского дела, его сложности, принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ГПК РФ с ответчика с наименование организации подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Рубина фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от дата заключенный между фио иООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с наименование организации страховую премию по договору страхования от дата в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за оказание юридических услуг в размере сумма в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио