Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 марта 2020 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при помощнике судьи Селедцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сапогову М.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Сапогову М.Н. и просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса 62 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 072 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак ***********. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный знак *********** Сапоговым М.Н. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № ***********. В соответствии с указанным договором ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в данном происшествии, в пределах лимита в размере 62 400 руб. В связи с тем, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения и ДТП в течение 5 дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы страхового возмещения в размере 62 400 руб.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19 марта 2019 года по адресу: ********************, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW, государственный регистрационный знак **************.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства марки BMW Х5, государственный регистрационный знак ************ Сапоговым М.Н.

Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № ****************.

В соответствии с указанным договором ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в данном происшествии, в пределах лимита в размере 62 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения, представленной в материалы дела.

Как следует из пункта ж части 1 статьи 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 29.12.2017) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом того, что Сапогов М.Н. не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 62 400 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на получение юридических услуг 01 апреля 2016 года между СПАО «Ингосстрах» (заказчик) и ООО «БГК» (исполнитель) был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 24.12.2018 года, 24.01.2018 года, 27 марта 2018 года, 09 августа 2018 года к договору, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований (исков) заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договором страхования. В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика в части подготовки, формирования и подачи исковых заявлений в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Согласно акта приема-передачи дел от 28 октября 2019 г. оплата по убытку в отношении Сапогова М.Н. произведена в размере в размере 3 500 руб.

Суд, учитывая категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 500 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины 2 072 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапогова М.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 62 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья О.А. Колесниченко