Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

С участием прокурора фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2020 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит признать увольнение истца от дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить истца на работе в должности начальника отдела по претензионной работе, взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячный заработок за время вынужденного прогула с дата по дата в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, привлечь работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что дата истец был принят на работу в наименование организации на должность начальника претензионного отдела. За время работы истец не имел со стороны работодателя ни замечаний, ни нареканий, добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Заявление об увольнении истцом было подано по принуждению со стороны работодателя, на истца было оказано психологическое давление. Добровольного намерения увольняться истец не имел, его вынудили написать заявление. У истца на иждивении находится малолетний ребенок, имеющий ряд врожденных заболеваний, требующий особый уход, супруга, которая находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенком. Ответчик обязан восстановить истца на работе в прежней должности, поскольку увольнении было произведено незаконно, возместить истцу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула и компенсировать нравственные и физические страдания истца, причиненные ему незаконным увольнением, размер морального вреда истцом определен в сумме сумма

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.  в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

По общему правилу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 75к от дата фио принят на работу в наименование организации на должность начальника отдела по претензионной работе.

дата между работодателем наименование организации и работником фио заключен трудовой договор № 890 (л.д. 11).

Из условий трудового договора следует, что работник принимается на должность начальника отдела по претензионной работе со дата, с испытательным сроком три месяца, договор заключен на неопределенный срок, работа для работника является основной (п.п. 1-7).

дата фио подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 27).

На данном заявлении имеется запись уполномоченного лица наименование организации о согласовании даты увольнения дата.

дата приказом № 84-к действие трудового договора № 890 от дата прекращено, фио уволен с должности начальника отдела по претензионной работе по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 26).

С данным приказом фио ознакомлен дата, что подтверждается его личной подписью на приказе, никаких замечаний и оговорок работником на тексте приказа не отражено.

дата фио выдана трудовая книжка с соответствующими записями о приеме на работу и об основаниях увольнения, факт получения трудовой книжки фио не оспаривался в судебном заседании.

По общему правилу ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по собственному желанию законным.

Поскольку истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать это обстоятельство в рассмотренном судом споре возлагалась на работника фио на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств об оказании на него давления при увольнении и отсутствии согласия на прекращение трудовых отношений, увольнение истца произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства по инициативе работника на основании собственноручно написанного истцом и поданного ответчику заявления о прекращении трудовых отношений, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ.

Доводы истца о том, что работодатель вынуждал его подать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая уволить за прогул, ничем объективно не подтверждены.

Из материалов дела следует, что работник фио отсутствовал на рабочем месте в период дата дата, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте (л.д. 29-33), письменными объяснениями фио о том, что листок временной нетрудоспособности по уходу за ребенком им не может быть предоставлен, так как в отпуске находится его супруга (л.д. 34).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что работает в наименование организации в должности секретаря- референта занимается кадровыми вопросами. фио бывший работник организации, который отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин со дата по дата, до него невозможно было дозвониться. Документов подтверждающих уважительность неявки работником предоставлено не было. По поводу его отсутствия на рабочем месте были составлены акты, а также доведено до сведения работника, что в случае не предоставления доказательств уважительности неявки на работу к нему могут быть применены меры. Давления на истца со стороны работодателя оказано не было, ею не предлагалось фио написать заявление об увольнении по собственному желанию. Им (фио) такое заявление было написано добровольно. Суд считает возможным положить в основу решения суда показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела.

Суд считает, что доводы истца о том, что подача им заявления об увольнении была обусловлена уговорами представителями работодателя, не свидетельствуют об оказании на него давления, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что представитель работодателя предложил ему увольнение по инициативе работника как вариант, решение принято истцом самостоятельно, заявление написано и передано работодателю собственноручно.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 80 ТК РФ, учитывая п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу об отказе в иске, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено; обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, свидетельствуют о том, что решение об увольнении было принято им самостоятельно.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и ст. 78 ТК РФ в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, с соблюдением работодателем порядка увольнения, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда суд не усматривает, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушения работодателем трудовых прав истца, неправомерных действий или бездействий работодателя, в связи с чем с иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио