Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2020 по ТСН «Капитолий» к фио о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ТСН «КАПИТОЛИЙ» обратился в суд с иском к ответчику фиоР Е.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, мотивируя свои требования тем, что ТСН «КАПИТОЛИЙ» создано собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес. Ответчик владеет на праве собственности земельным участком, имеющим кадастровым номер 50:26:0180519:87 и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0180519:19, расположенным на территории товарищества (в пределах одного земельного массива), однако, членом ТСН не является. Договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества, расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик от внесения платы за содержание имущества общего пользования систематически уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

С учётом уточнённых исковых требований ТСН «КАПИТОЛИЙ» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных ТСН «КАПИТОЛИЙ» требований возражал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно и ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности ТСН «Капитолий», цели его создания. Так, из положений п. 1.1. и п. 2.1. Устава ТСН «Капитолий» видно, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений Гражданского Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению также Жилищный РФ, Федеральный от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон) по аналогии закона в соответствии с , , ГК РФ в части, не урегулированной положениями Гражданского РФ.

Согласно Закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке ( Закона).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения ( Закона).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата № 1662-О-О, положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Исключения, предусмотренные положениями ГК РФ, судом не усматривается.

ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, земельных участков), созданным ими для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом, находящемся в их общем пользовании и/или находящимся в их общей собственности (дата регистрации дата).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик фио владеет на праве собственности расположенным на территории товарищества в пределах одного земельного массива земельным участком по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, наименование организации, уч.№5, имеющим кадастровым номер 50:26:0180519:87 и земельным участком с кадастровым номером 50:26:0180519:19.

фио членом ТСН не является, договора о порядке пользования и эксплуатации имущества общего пользования между сторонами не заключено, между тем ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора и снега; услугами по озеленению и благоустройству общей огороженной территории; детской площадкой; входной группой (КПП) и услугами охраны территории; очистными сооружениями; комплектной трансформаторной подстанцией; водозаборной скважиной; наружным освещением; инженерными сетями и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ. адрес, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности, а сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежит истцу на праве собственности.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие, что размер взыскиваемых обязательных платежей производен от понесенных им расходов на содержание ТСН «Капитолий», которые являются обязательными, экономически обоснованными и вызванными необходимостью исполнения решений общих собраний собственников недвижимости ТСН «Капитолий» и его правления для поддержания поселка в его нормальном функционировании.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие в собственности истца имущества общего пользования и несение истцом расходов на содержание и обслуживание указанного имущества, договоры аренды, в соответствии с которыми ТСН «Капитолий» арендует земельные участки для использования под размещение общего имущества: детской площадки, здания правления ТСН «Капитолий», входной группы (КПП), очистных сооружений, комплектной трансформаторной подстанции и водозаборной скважины.

Кроме того, часть арендуемых земельных участков используется под размещение дорог, предназначенных для прохода и проезда по территории поселка. Данное обстоятельство подтверждает правомерность отнесения арендуемых земельных участков к имуществу общего пользования по смыслу абз.11 ст.1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Право собственности на земельные участки, расположенные в пределах территории, обслуживаемой ТСН «Капитолий», в течение периода образования задолженности также подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на земельные участки, представленные в материалы дела, и не опровергается ответчиком.

Решениями очередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» согласно протоколу № 20 от дата утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за дата, смета расходов ТСН на дата, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» согласно протоколу № 20/1 от дата был установлен размер дополнительной платы за право пользования имуществом общего пользования для собственников земельных участков, расположенных на территории адрес и не вносивших взносы на приобретение (создание) имущества общего пользования.

Решениями общего собрания членов ТСН «Капитолий», отраженными в протоколе № 32 от дата, утверждены отчет об исполнении сметы расходов ТСН за дата, отчет о выполнении плана содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН за дата, смета расходов ТСН на дата, план содержания и ремонта имущества общего пользования ТСН на дата.

Решением внеочередного общего собрания членов ТСН «Капитолий» согласно протоколу № 33 от дата распределены проценты по договорам займов, заключенных ТСН, для расходов на содержание общего имущества, и расходы понесенные в связи с урегулированием споров по порядку пользования общим имуществом ТСН, между собственниками земельных участков, расположенных на территории адрес.

Указанные земельные участки используются всеми собственниками вновь образованных земельных участков для прохода и проезда, являются собственностью ТСН «Капитолий», что подтверждается материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ТСН «Капитолий» было создано собственниками недвижимого имущества в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (ст.123.12) для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Факты расположения земельного участка ответчика и общего имущества, обслуживаемого ТСН «Капитолий» в пределах границ одного кадастрового квартала, а также то обстоятельство, что земельный участок ответчика граничит с территорией общего пользования, обслуживаемой ТСН «Капитолий», опровергают доводы ответчика о необходимости в таком случае предоставления подтверждения о выделении ТСН «Капитолий» земель общего пользования или утверждения проекта планировки застройки, поскольку такие требования в силу положений ч.4 ст.11.4 Земельного кодекса РФ и ст.ст.14,32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относятся исключительно к некоммерческим объединениям, созданным в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, при наличии общей огороженной территории, контрольно-пропускного пункта, фактически пользуется услугами по охране, озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, поэтому должен нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Обязанность по оплате вытекает из самого факта пользования чужим имуществом, которое предполагается возмездным, а также из прямого указания, содержащегося в ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Уклонение от оплаты порождает возникновение на стороне пользователя неосновательного обогащения. Земли, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования товарищества находятся у истца на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, тогда как сами объекты инфраструктуры и имущество общего пользования принадлежат истцу на праве собственности в соответствии с представленными в материалами дела договорами купли-продажи.

Суд, разрешая настоящий спор, также исходит из смысла положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.153-154 ЖК адресст.8 Федерального закона № 66-ФЗ, поскольку фактическое не использование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Также суд не признает обоснованным довод ответчика об отказе нести расходы на содержание и обслуживание общего имущества по причине наличия на его земельном участке систем инженерных коммуникаций, предназначенных для личного использования ответчиком, поскольку данное имущество не является общим и служит исключительно для удовлетворения индивидуальных потребностей. Договор на поставку электроэнергии, заключенный ответчиком с наименование организации в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, также не свидетельствует о несении затрат ответчиком на содержание и обслуживание общего имущества.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оплаты ТСН «Капитолий» в полном объеме расходов, предъявленных ко взысканию, что является, по его мнению, основанием для отказа в иске также не нашел своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, поскольку право собственности покупателя, заказчика возникает с даты подписания ими акта оказания услуг, выполненных работ. Риск случайной гибели или случайной порчи имущества или результата работ также переходит в момент подписания сторонами договора актов о приемке работ (услуг, товаров). Таким образом, суд признает указанный довод ответчика основанным на неверном толковании норм материального права.

Истцом суду представлен расчет суммы исковых требований, содержащий перечень произведенных расходов на создание, содержание и обслуживание имущества общего пользования ТСН, с приложением договоров, платежных документов, актов оказания услуг и выполнения работ, что подтверждает фактическое несение указанных расходов.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет задолженность за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН за дата в размере сумма, указанный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует принятым решениям собраний ТСН «Капитолий» и действующему законодательству.

Поскольку к моменту рассмотрения спора по существу задолженность ответчиком не оплачена, а доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено, заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ТСН подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, данный размер процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу ТСН «Капитолий» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио