Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства Экскаватор-погрузчик марки «New Holland», регистрационный знак ТС, под управлением фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, допустившего нарушение ПДД РФ, в результате чего автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Поврежденное, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство, застраховано в наименование организации по договору страхования автотранспортного средства № .... наименование организации признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, (без учета износа). Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не получение им на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документов свидетельствуют о его целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, под управлением фио и транспортного средства Экскаватор-погрузчик марки «New Holland», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от дата, установить нарушенный пункт ПДД РФ, со стороны скрывшегося водителя транспортного средства Экскаватор-погрузчик марки «New Holland», регистрационный знак ТС, не представилось возможным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение водителем фио ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, то есть фио виновен в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Поврежденное, в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, застраховано в наименование организации по договору страхования автотранспортного средства № ....

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от дата № 100429 наименование организации выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО.

Ходатайств и возражений против представленных истцом заказа-наряда выполненных работ, в материалы гражданского дела представлено не было, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что истец представил доказательства понесенного ущерба, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков