Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/2020 по иску Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ – ГУ ПФР №8 по адрес и адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что фио являлась получателем пенсии в ГУ – ГУ ПФР №8 по адрес и адрес. фио умерла дата. Выплата пенсии была прекращена с дата после поступления сведений о смерти пенсионера. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за период с дата по дата истец не располагал сведениям о смерти пенсионера, на счёт фио в ПАО Сбербанк №*** были перечислены денежные средств в общей сумме сумма. Согласно сведениям ПАО Сбербанк, счёт фио был закрыт её наследником фио.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата №435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч.3 ст.118, ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях » прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио являлась получателем пенсии в ГУ – ГУ ПФР №8 по адрес и адрес; денежные средства выплачивались путём перечисления на расчётный счёт фио №***, открытый в ПАО Сбербанк.

фио умерла дата.

Как следует из искового заявления, выплата пенсии была прекращена с дата после поступления сведений о смерти пенсионера. В связи с тем, что в период формирования выплатных документов за период с дата по дата истец не располагал сведениям о смерти пенсионера, на счёт фио перечислены денежные средств в общей сумме сумма.

Как установлено судом, в рамках наследственного дела №..., открытого к имуществу умершей дата фио нотариусом адрес фио, сыну умершей фио, паспортные данные выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, хранящихся на открытых в наименование организации на имя фио счетах, в том числе, на денежные средства, хранящиеся на счёте №***.

Согласно ответа наименование организации, указанный счёт был закрыт фио.

Поскольку на счет фио истцом были излишне перечислены ежемесячные пенсионные выплаты за период после её смерти, произошедшей дата, суд приходит к выводу о том, что правоспособность фио. прекратилась в связи с её смертью, и так как право на получение пенсионных выплат неразрывно связано с личностью получателя таких средств и не передается по наследству, поступившие денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае ответчик, не освобожденный в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

На основании вышеизложенного, учитывая положения ст., суд находит требования истца обоснованными, следовательно, с фио подлежат взысканию сумма.

Согласно ч.1 ст. ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере сумма, согласно п.1 ст..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по адрес и адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по адрес и адрес денежные средства в размере сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

фио Шестаков