Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1153/2020 по иску Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН России) к фио о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

Установил:

Федеральная служба исполнения наказания (ФСИН России) обратилась в суд с иском к фио о возмещении материального ущерба, причиненного федеральному бюджету РФ в лице ФСИН России в результате совершения ответчиком преступления, в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Мещанского районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-782/2018 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ. Судом установлено, что получив противоправно и безвозмездно похищенные денежные средства в сумме сумма на расчётный счёт наименование организации, фио, находясь в неустановленном месте, распорядилась ими по своему усмотрению, оказав тем самым совместно со вторым соучастником пособничество первому соучастнику в растрате в пользу подконтрольного фио наименование организации вверенных ему бюджетных денежных средств в особо крупных размерах, причинив совместно с соучастниками ущерб ФСИН России на указанную сумму. В ходе рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не был заявлен, в связи с чем истец ФСИН России обратился с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Представители ФСИН России в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать ущерб, причиненный преступными действиями.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Представитель 3-го лица финансовый управляющий фио в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчика.

Выслушав пояснения представителей истца ФСИН России, представителя ответчика, представителей 3-х лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, которые были установлены вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, не подлежат повторному доказыванию (- ГПК). Преюдициальные факты не могут быть опровергнуты, если решение или приговор суда, которыми они установлены, не отменены в установленном законом порядке. Основой преюдициальности фактов является законная сила судебного решения или приговора.

Судом установлено, что приговором Мещанского районного суда адрес от дата по уголовному делу №1-782/2018 фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

Вступившим в законную силу указанным приговором Мещанского районного суда адрес установлена вина подсудимых в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, в особо крупном размере, фио, фио и фио с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В дата фио, заместитель директора ФСИН России фио и начальник отдела государственного оборонного заказа и бюджетного планирования – заместитель начальника управления тылового обеспечения ФСИН России фио (уголовное дело в отношении фио и фио находятся на стадии предварительного следствия), находясь в адрес, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на совершение в пользу фио растраты вверенных фио денежных средств в особо крупном размере, выделенных из федерального бюджета на закупку продовольствия для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках государственного оборонного заказа на дата, с использованием служебного положения последнего, под видом проведения в электронной форме и заключения по его результатам от имени ФСИН России с подконтрольным фио наименование организации государственного контракта на поставку товара «сахар-песок» по завышенной стоимости, противоправного и безвозмездного перечисления по этому контракту на расчётные счета наименование организации бюджетных денежных средств в сумме необоснованной выгоды наименование организации от исполнения контракта. Реализуя задуманное, фио в дата, находясь на рабочем месте в здании ФСИН России, используя своё служебное положение, достоверно зная о наличии у фио договорённости о приобретении для нужд ФСИН России сахарного песка у крупнейшего оптового поставщика наименование организации по рыночной цене, с целью создания условий хищения бюджетных средств дал указание фиоН, организовать подготовку документов, необходимых для проведения аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на централизованную поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на дата, желая в дальнейшем обеспечить в нём победу подконтрольному фио наименование организации. В период времени дата дата фио, действуя в корыстных побуждениях совместно и согласованно с фиоА, и фио, находясь на своём рабочем месте в управлении тылового обеспечения ФСИН России, используя своё служебное положение, обеспечила направление в адрес подконтрольных фио наименование организации, наименование организации, наименование организации, а также другим организациям запросов о предоставлении ценовой информации о возможности поставки в учреждения ФСИН России по всей адрес сахарного песка в объёме 7 135,1 тонн в течение 20 рабочих дней после заключения государственного контракта, то есть заведомо невыполнимых для добросовестных поставщиков условиях, которые вследствие этого от участия в аукционе отказались. В период времени не позднее дата фио, находясь в помещении наименование организации, действуя из корыстных побуждений, по сговору с фио и фио, оказывая ему содействие в растрате бюджетных средств, заведомо зная, что рыночная цена сахара составляла не более сумма за 1 кг, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от дата №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», обеспечила изготовление необходимых для необоснованного увеличения начальной (максимальной) цены контракта коммерческих предложений о возможности поставки сахара по заведомо завышенным ценам за 1 кг в сумме от 61,10 до сумма от подконтрольных ей наименование организации, наименование организации, наименование организации и направила их в адрес управления тылового обеспечения ФСИН России, где фио в вышеуказанное время в тех же целях посредством сети Интернет подыскала коммерческое предложение от наименование организации о поставке сахара поз завышенной цене за 1 кг в сумме сумма. Тем самым своими совместными и согласованными с фио преступными действиями фио и фио создали обоснование средней рыночной цены за 1 кг сахара не менее 58,7675 руб. и устранили тем самым препятствие к последующему заключению договора поставки указанной продукции со ФСИН России по завышенной стоимости. Далее фио, заведомо зная о недостоверности рыночной цены сахара в собранных ей лично и полученных от фио коммерческих предложениях наименование организации, наименование организации, наименование организации и наименование организации, не являющихся участниками рынка сахарного песка и не имевших опыта его поставок, а также о согласовании последней с наименование организации цены на предназначенный к поставке в учреждения ФСИН России сахар не выше сумма за 1 кг, находясь на своём рабочем месте и используя служебное положение, не позднее дата дала указание о необходимости формирования НМЦК на поставку сахара на основе вышеуказанных коммерческих предложений, обеспечив составление недостоверного (в сторону завышения) расчёта НМЦК, исходя из искажения (в сторону завышения) цены за 1 кг в 58,7675 руб., в общей сумме сумма, заведомо для соучастников превышающей рыночные цены на сумму не менее сумма, после чего не позднее дата согласовала составленную на основе данного расчёта докладную записку на имя фио с приложением изменений в план-график закупок о необходимости приобретения сахара в объёме годовой потребности территориальных органов ФСИН России в количестве 7 135,1 тонн. Далее фио, реализуя совместный с фио и фио преступный умысел, направленный на совершение растраты вверенного ему имущества, находясь на своём рабочем месте в здании ФСИН России, используя служебное положение, в отсутствие потребности в поставке сахара всем территориальным учреждениям ФСИН России в кратчайшие сроки, не позднее дата согласовал подготовленные на его имя докладную записку о необходимости закупки сахарного песка в рамках государственного оборонного заказа ФСИН России на дата в объёме7 135,1 тонн в течение 20 рабочих дней после заключения государственного контракта, а также соответствующие изменения в план-график закупок для нужд ФСИН России на дата, содержащие сформированную на основе полученных от соучастников коммерческих предложений завышенную НМЦК в вышеуказанной сумме. Создавая условия для хищения бюджетных средств, фио, действуя совместно и согласовано с фио и фио, находясь на рабочем месте, не позднее дата согласовал доведение для ФСИН России лимитов бюджетных обязательств, установленных на дата в части продовольственного обеспечения в рамках государственного оборонного заказа, с учётом расходов на централизованную закупку сахарного песка для нужд уголовно-исполнительной системы в суме сумма, то есть по завышенной стоимости. фио в период дата дата, находясь на рабочем месте, зная о предстоящей передаче её соучастницей фио заявки от имени наименование организации на участие в аукционе на поставку сахара для нужд ФСИН России, организовала изготовление проекта государственного контракта и документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контакта на поставку сахарного песка в рамках государственного оборонного заказа на дата с внесением вышеуказанной НМЦК, заведомо для соучастников превышающей рыночные цены на указанный товар, которую не позднее дата в помещении ФСИН России утвердил фио, после чего в тот же день извещение об аукционе было размещено в чети Интернет на электронной адреснаименование организации. При этом фио и фио с целью заключения государственного контракта на поставку сахара с подконтрольным фио наименование организации в нарушение с.1 ст.17 Федерального закона от дата №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч.2 ст.8, ч.ч. 1,6 ст.31, п.1 ч.1 ст.33, п.п. 1, 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от дата №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечили включение в разделы 12, 24 (информационная карта), 25 (описание объекта закупки) документации об указанном аукционе и проект государственного контракта требования к описанию участниками закупки конкретных показателей о химическом составе и компонентах сахара, значения которых становятся известными после производства и лабораторных испытаний партии товара, а также заведомо невыполнимые условия о поставке сахарного песка в места доставки – учреждения ФСИН России, находящиеся на значительном удалении друг от друга, по всей адрес в течение 20 рабочих дней с даты заключения государственного контракта, намеренно ограничив тем самым добросовестных поставщиков от последующего участия в аукционе. В период с дата по дата фио, действуя в продолжении совместного с фио и фио преступного умысла, с целью заключения государственного контракта с ФСИН России от имени подконтрольного ей наименование организации по завышенной стоимости, исходя из сформированной соучастниками НМЦК, обеспечила составление заявки от имени наименование организации на участие в аукционе на право заключить государственный контракт на поставку сахарного песка для нужд ФСИН России на дата с приложением деклараций и сертификатов соответствия качества сахара от производителей группы наименование организации и её направление на электронную площадку оператора торгов наименование организации. После этого фио, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с фио и фио, находясь на рабочем месте в здании ФСИН России, используя видимость открытых торгов по закупке товаров для обеспечения продовольственных нужд ФСИН России и достоверно зная, что средняя рыночная цена на сахар с учётом его доставки получателям не превысит сумма за 1 кг, в то время как признанное по результатам проведения аукциона в электронной форме его победителем наименование организации будет выступать посредником между фактическим поставщиком товара – наименование организации и территориальными учреждениями ФСИН России, заключил от лица ФСИН России (государственный заказчик) государственный контракт №2016.87430 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы в рамках государственного оборонного заказа на дата с наименование организации (поставщик), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить грузополучателям государственного заказчика товар – сахар-песок ГОСТ 21-94, ТР ТС 021/2011 российского производства в количестве 8 248,5 тонн в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта, а государственный заказчик – оплатить товар по цене сумма за 1 тонну, а всего на общую сумму сумма, то есть по заведомо завышенной стоимости, после чего в том же месте дата, дата, дата и дата подписал с наименование организации дополнительные соглашения №№ 8юр/16, 34юр/16, 36юр/16 и 40юр/16, по условиям которых количество и цена поставляемого товара уменьшены до 7 63,814 тонн и сумма соответственно. В период с дата по дата фио, действуя совместно и согласованно с фио и фио, под видом исполнения наименование организации обязательств по поставке товара для нужд ФСИН России осуществила от имени наименование организации закупку основного объёма сахарного песка у наименование организации в объёме не менее 7 547,814 тонн по средней цене не выше сумма за 1 кг (с учётом транспортной перевозки), а также оставшуюся его часть у ряда других организаций в объёме не менее 316 тонн, после чего организовала доставку указанной продукции в общем объёме 7 863,814 тонн якобы от наименование организации со складов поставщиков непосредственно в территориальные учреждения ФСИН России согласно отгрузочной разнарядке к государственному контракту от дата. В период времени с июня 2016 по дата фио, действуя в продолжение совместного с фио и фио преступного умысла на совершение растраты вверенного ему имущества в пользу последней, находясь на своём рабочем месте, используя служебное положение, на основании утверждённых представителями грузополучателей (руководители территориальных органов и учреждений ФСИН России) актов приема-передачи товара путём дачи письменных указаний работникам финансово-экономического управления ФСИН России обеспечил перечисление с дата по дата с расчётного счёта Межрегионального операционного управления федерального казначейства №401058107000000019101 на расчётный счёт наименование организации №40702810300000052984, открытый в наименование организации бюджетных средств в счёт оплаты за сахар-песок по государственному контракту от дата №2016.87430 в общей сумме сумма, из которых сумма явились умышленно завышенной суммой и необоснованно выбыли из федерального бюджета в пользу подконтрольного фио наименование организации. Далее фио в целях придания видимости обоснованности расходования похищенных бюджетных средств в пользу наименование организации, достоверно зная о нарушении Обществом обязательств по государственному контракту от дата о поставке товара в течение 20 рабочих дней с даты его заключения, влекущем начисление неустойки (пени), несмотря на это дата подписал с наименование организации акт сверки взаиморасчётов, которым удостоверил якобы надлежащее исполнение поставщиком обязательств по контракту. Получив противоправно и безвозмездно похищенные денежные средства в сумме сумма на расчётный счёт наименование организации, фио, находясь в неустановленном месте в адрес, распорядилась ими по своему усмотрению.

дата в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио ФСИН России признана потерпевшим. Кроме того, в ходе предварительного следствия проведена экономическая экспертиза, которой установлено получение наименование организации необоснованной выгоды в размере сумма.

Исходя из изложенного следует, что фио, фио и фио совершили инкриминируемые им преступления, в результате которых похитили из средств Федерального бюджета Российской Федерации денежные средства на сумму сумма.

С учетом изложенных обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда адрес от дата, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что с фио как с виновного лица, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный бюджету РФ в лице ФСИН России в результате совершения ею преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчик не представил достоверных и достаточных сведений о полном и(или) частичном погашении фио ущерба, установленным решением суда.

Суд не принимает в качестве доказательств погашения задолженности фио перед ФСИН России, поскольку истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что размер задолженности не изменился, денежные средства переводились не ответчиком фио, все платежи осуществлялись фио, часть денежных средств переводилась физическому лицу, а не в ФСИН России.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца в части взыскания суммы ущерба в размере сумма, установленной выводами экономической экспертизы, оценка которой ранее дана в решении Мещанского районного суда адрес, вступившего в законную силу. Оснований для проведения повторной судебной суд не находит, учитывая что указанное экспертное заключение в рамках уголовного дела не оспаривалось.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая изложенное суд находит исковые требования ФСИН России к фио о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежащими удовлетворению и взыскивает с фио в пользу ФСИН России материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, в размере сумма.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с фио в пользу ФСИН России в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио