Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на денежные средства, взыскании процентов, впоследствии дата истцом изменены исковые требования, просил о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма. В обоснование иска указал, что они являлся учредителем наименование организации, данное общество исключено из ЕГРЮЛ. Однако на счете у ответчика имеются денежные средства Общества в размере сумма. Истец фио как единственный участник наименование организации после ликвидации наименование организации обратился в банк за выдачей этих средств, однако банк отказал и сообщил о необходимости решения данного вопроса через суд.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений на него.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец фио являлся участником наименование организации, у которого был открыт расчетный счет в наименование организации.

Согласно листа записи Единого Государственного реестра юридически лиц дата в ЕГРЮЛ в отношении наименование организации внесена запись о прекращении юридического лица на основании решения единственного участника о ликвидации юридического лица.

После внесения записи в ЕГРЮЛ на расчетном счете наименование организации остались денежные средства в размере сумма.

дата фио письменно обратился к ответчику наименование организации с заявлением о перечислении денежных средств, оставшихся после ликвидации наименование организации, в удовлетворении которого банком было отказано в связи с непредставлением необходимых документов в полном объеме.

В силу ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей.

Положениями ГК РФ установлены специальные правила распределения обнаруженного имущества юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц. В частности, согласно положениям указанной нормы, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что гражданским законодательством Российской Федерации установлен особый порядок удовлетворения требований заинтересованных лиц, предъявленных к юридическому лицу и распределения его имущества.

При указанных обстоятельствах, ликвидация наименование организации и его исключение из ЕГРЮЛ, в случае обнаружения имущества указанного юридического лица, наделяет фио правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с положениями ГК РФ.

Исходя из общих принципов, установленных гражданским законодательством, участник ликвидированного общества может получить в собственность имущество такого общества, только оставшееся имущество после завершения расчетов с кредиторами ликвидированного общества.

Именно участники общества, составляющие в совокупности высший орган управления обществом (общее собрание участников общества), несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Истец как единственный участник Общества до прекращения Общества имел возможность распоряжения спорными денежными средствами, то обстоятельство, что истец не воспользовался своими правами не является основанием для взыскания данных денежных средств с ответчика как неосновательное обогащение.

. Инструкции Банка России от дата N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" предусмотрено, что основанием закрытия счета является прекращение договора счета соответствующего вида в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или соглашением сторон.

После закрытия счета Банком в одностороннем порядке в связи с ликвидацией стороны по договору банковского счета, владелец (участник, учредитель) компании не может потребовать от банка возврата со счета компании денежных средств, поскольку это будет возможно только после назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, которая обязательна для соблюдения всеми участниками гражданского оборота.

Такое требование связано как с необходимостью соблюдения данной процедуры, так и с отсутствием возможности обязать банк выдать денежные средства не Обществу, на которую был оформлен расчетный счет, а ее учредителю (участнику, акционеру), после ликвидации Общества – физическому лицу.

Любой кредитор, обращаясь с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, за свой счет несет все судебные расходы по делу, а также в необходимых случаях оплачивает издержки, связанные с ее проведением. Если же допустить возможность обязания банка выдать денежный остаток со счета ликвидированной компании в пользу ее владельца, на него необоснованно будут отнесены судебные расходы по делу, включая госпошлину и расходы на оплату услуг представителей истца, при том, что вины банка в неисполнении требования о выдаче денег со счета в пользу участника Общества не имеется.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу, что иск о взыскании денежных средств, находящихся на расчетном счете ликвидированной организации, как неосновательное обогащение банковской организации, в которой открыт расчетный счет ликвидированной организации, является ненадлежащим способом защиты права. Ответчиком наименование организации право истца на остаток по счету юридического лица не оспаривается, но денежные средства не могут быть выданы физическому лицу по причине необходимости соблюдения специальной процедуры, предусмотренной ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио