Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1432/2020 по иску фио к наименование организации и Коже фио о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации и фио, просит солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа в размере сумма суммы основного долга, проценты в размере сумма, сумма - расходы по оплате государственной пошлины в.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним (фио) и наименование организации заключен договор займа № 3-19 от дата, на основании которого последней 5.06.2019 были переданы денежные средства в размере сумма По условиям договора должник фио должна возвратить заем и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, установленным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Ответчик фио свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, не произвела ни один платеж. В обеспечение исполнения обязательств с фио истцом заключен договор поручительства № 3-19/П от дата. Истец обратился в адрес ответчиков с требованием возвратить сумму займа, однако денежные средства не возвращены.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и открыта в доступе гражданам; о причинах неявки ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

Неявка лиц в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, фио и наименование организации дата заключили договор займа № 3-19 на срок до дата, в соответствии с которым фио передал ответчику наименование организации займ в размере сумма

Факт передачи денежных средств по договору займа подтвержден платежным поручением ПАО Сбербанк № 706602 от дата. Данный факт ответчиками не опровергнут.

В силу графика платежей к договору займа № 3-19 от дата, который является неотъемлемой частью договора займа, ответчик обязан возвратить заемные денежные средства пятью равными платежами в размере сумма

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком в полном объеме не погашена, задолженность составиляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком наименование организации доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фио существенно нарушены обязательства по договору займа, поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

дата между фио и фио заключен договор поручительства № 3-19/П.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать полностью за исполнение фио всех обязательств по договору займа от дата на сумму сумма, уплате процентов в размере сумма

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель согласен со всеми условиями Договора займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и с любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Направленное ответчику фио требование о возврате денежных средств остались без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком фио доказательств исполнения обязательств по договору поручительства также не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 Договора определено, что в случае просрочки возврата суммы долга, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

Истцом произведен расчет неустойки за период с дата по день обращения с настоящим иском в сумме сумма

Соглашаясь с произведенными истцом расчетами, суд отмечает, что данные расчеты не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства и в установленном порядке не оспорены ответчиками.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере сумма и процентов в размере сумма подлежат удовлетворению за счет ответчиков солидарно в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио и Кожи фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио