Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2020 по иску фио к ПАО Сбербанк, Дмитровскому ОСП УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании действий и бездействии незаконными, возмещении ущерба, упущенной прибыли, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам, и в уточненном варианте исковых требований от дата просит признать неправомерным бездействие с дата по дата Дмитровского ОСП УФССП России по адрес по исполнению решения Савеловского районного суда адрес, от дата по делу № 2-4237/10; признать неправомерным снятие с карт наименование организации судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес денежных средств ребенка – алиментов; признать неправомерным снятие с карт наименование организации судебным приставом- исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес денежных средств - пенсию на ребенка-инвалида; взыскать с ОСП УФССП России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма; признать неправомерным бездействие с дата по дата наименование организации, по исполнению решения Савеловского районного суда адрес от дата по делу № 2-4237/10; признать неправомерным снятие наименование организации со счета истца денежных средств, поступающих на ребенка – алиментов; признать кредитный договор № 49525 БКИ от дата, заключенный между истцом и наименование организации на сумму сумма, исполненным в полном объеме; взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, взыскать с ответчиков упущенную прибыль и упущенную возможность карьерного роста и рота зарплаты в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и истцом заключен кредитный договор № 49525 БКИ под 9% в год сроком до дата, согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму сумма Одновременно дата между сторонами заключен договор залога транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 49525. Предметом договора являлось транспортное средство марки марка автомобиля, год изготовления дата, идентификационный номер VIN VIN-код, двигатель № K20Z2 3018780 , паспорт ТС серия 77 ТХ № 446802 выдан дата. дата, в связи с выходом дата в декретный отпуск и снижением ежемесячного дохода, истец обратилась в АК «Сбербанк ОАО» с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку по кредитному договору сроком на дата. дата банк в предоставлении отсрочки отказал. Затем у истца родился ребенок, которому с дата установлена категория «ребенок- инвалид». наименование организации уведомило истца, что по состоянию на дата у нее числится задолженность по кредиту и процентам. дата наименование организации заявило требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере сумма После обращения истца на имя руководителя Тверского отделения Сбербанка, в котором указала на тяжелое материальное положение и просила отсрочку для погашения кредита. Между тем наименование организации обратился в суд, было заявлено ходатайство о наложении ареста, которое было удовлетворено судом. дата решением по делу № 2-4237/10 Савеловский районный суд частично удовлетворил исковые требования наименование организации, взыскал солидарно с истца и фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратил взыскание на заложенное имущество- автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма Сбербанк после вступления решения в законную силу от исполнения решения суда уклонился, и реализовывать автомобиль через торги не стал. Исполнительный лист Сбербанк передал в Дмитровское ОСП УФССП России по адрес. Оригинал ПТС на автомобиль Сбербанк судебным приставам не передал. С расчетного счета истца, на который приходили алименты на содержание первого ребенка, наименование организации стал снимать поступающие алименты полностью, фактически оставив истца и ребенка без средств к существованию. На просьбу предоставить оригинал ПТС на автомобиль для самостоятельной реализации в Сбербанке истцу ответили, что она должна найти и привести в банк покупателя, который согласится приобрести ее автомобиль с условием, что после внесения денег в наименование организации ему отдадут только через несколько дней. На таких условиях покупателя истец найти не смогла. дата на все имущество, включая кредитные счета в других банках, счета на которые поступала пенсия для ребенка-инвалида, был наложен арест. дата судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по адрес на основании исполнительного листа № ВС012889996 от дата вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 21035/15/77037-ИП. После письменного обращения в Дмитровский ОСП УФССП детские счета были разблокированы. Но периодически на эти счета продолжали накладывать арест, лишая истца средств к существованию, включая возможность лечить ребенка-инвалида. В дата судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по адрес наложил арест на все счета, открытые на имя истца: кредитные, пенсионный (для ребенка-инвалида) и алиментный. После блокировки кредита в наименование организации с истцом дата досрочно расторгнут кредитный договор и отключена кредитная карта, в связи с чем, истцу пришлось срочно занимать сумма, чтобы досрочно погасить задолженность перед наименование организации. В момент нахождения гражданского дела в Савеловском районном суде адрес, дата истцу стало известно о том, что принято решение о реализации залогового автомобиля марка автомобиля. дата судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес составлен Акт о передаче залогового имущества на реализацию». Стоимость автомобиля определена в сумма, за данную которую он был продан. За время нахождения автомобиля на платной стоянке, продажная стоимость автомобиля, определенная судом в размере сумма, в результате бездействия ответчиков снизилась до сумма. С дата по дата сумма, снятая со счетов истца ответчиками, составляет сумма С дата по дата утрата стоимости автомобиля составила сумма Помимо этого, истец ежегодно должна уплачивать транспортный налог, на автомобиль марка автомобиля за 9 лет в размере сумма На автомобиль марка автомобиля до сих пор наложен арест, машина давно сгнила и утилизирована, а снять с учета истец не может, и на нее продолжают начислять транспортный налог в размере сумма ежегодно. За марка автомобиля сумма налога с того момента, как машина стала непригодной к эксплуатации, составила с датаг. сумма, а так же пери в размере сумма Судебные приставы Дмитровского ОСП УФОСП России по адрес дважды взыскали с истца сумма исполнительного сбора. Недополученные проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата составляют сумма Инфляционные потери с дата по дата составляют сумма- сумма средств, которые «Сбербанк РФ» должен был отдать истцу после реализации залогового автомобиля и вычета оставшейся суммы задолженности по кредитному договору сумма Для представления интересов в суде, подготовки и сбору материалов для подачи искового заявления истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому истец оплатила сумма Итого сумма причиненного материального ущерба от бездействия ответчиков составляет сумма В связи с потерей работы ввиду незаконных действий ответчиков, упущенная прибыль истца за 20 лет составляет: 25 200 000 (упущенная прибыль) + сумма (утерянная возможность карьерного роста и роста зарплаты) = сумма По состоянию на дата задолженность истца перед наименование организации составляет сумма По состоянию на дата задолженность перед УФССП России по адрес составляет - сумма В дата судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП УФССП России по адрес снова наложил арест на пенсионный счет ребенка-инвалида, даже несмотря на то, что на данный момент идет судебное разбирательство в отношении данных счетов, и был разблокирован только в конце дата

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали.

Представители ответчиков Дмитровского ОСП УФССП России по адрес и ПАО Сбербанк в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ГК РФ.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и фио (ранее фио) заключен кредитный договор № 49525, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля марка автомобиля, VIN № VIN-код. В качестве обеспечения возврата кредитных средств между истцом и Банком дата заключен договор залога № 49525/1. Кроме того, в качестве обеспечения возврата кредитных средств между фио и Банком дата заключен договор поручительства № 49525/2. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. дата Савеловским районным судом адрес принято решение, которым с фио и фио солидарно взыскана задолженность в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а так же обращено взыскание на автомобиль марка автомобиля, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме сумма, дата решение суда вступило в законную силу.

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные листы: дата серии ВС № 012889996 на взыскание задолженности и серии ВС № 013576196 по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительный лист серии ВС № 012889996 на взыскание задолженности по кредитному договору с фио до дата находился на исполнении в ПАО Сбербанк.

Исполнительный лист серии ВС № 013576196 по неимущественным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество марка автомобиля, VIN № VIN-код предъявлен взыскателем ПАО Сбербанк к исполнению; дата судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14238/11/37/77.

дата исполнительное производство № 14238/11/37/77 окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

дата на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 012889996, выданного Савеловским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21035/15/77037-ИП,

дата вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, наименование организации, ПАО Промсвязьбанк», филиал «Центральный» наименование организации.

дата вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк.

дата вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и направлена заявка на принудительную реализацию на комиссионных началах.

Письмом № б/н от дата наименование организации уведомило Дмитровский ОСП УФССП России по Москве о реализации арестованного имущества на сумму сумма.

дата денежные средства в размере сумма в счет стоимости арестованного имущества поступили на депозитный счет Дмитровского ОСП УФССП России по Москве.

дата вынесено постановление о распределении денежных средств в размере сумма на реквизиты взыскателя.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № 012889996 совершались и совершаются в рамках действующего законодательства, списание денежных средств до возбуждения исполнительного производства не производились, до дата денежные средства на депозитный счет Дмитровского ОСП не поступали, после поступления подтверждающих документов от должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены, в установленный законом срок действия либо бездействие, а так же постановления должностных лиц Дмитровского ОСП УФССП России по Москве не обжаловались.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств того, что счет № 42307 810 2 **** 0804454 является счетом исключительно для получения пособий на ребенка, и на него не могут быть зачислены иные доходы истца.

Из отчета обо всех операциях за период с дата по дата следует, что на счет фио, кроме операций по зачислению пособий производились иные операции по зачислению и списанию денежных средств, не относящихся к каким либо социальным выплатам, таким образом не имеется оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя незаконными по указанным истцом в уточненном исковом заявлении списаниям в рамках исполнительного производства.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения вреда действиями или бездействием судебного пристава-исполнителя, должностными лицами ПАО Сбербанк, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконных действиях и бездействии ответчиков своего подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли. Не подтверждается предоставленными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, списание с истца суммы исполнительского сбора дважды.

Доводы истца о том, что снижение цены автомобиля при его реализации до сумма явилось следствием бездействий ответчиков, несостоятельны, поскольку стоимость транспортного средства в размере сумма была установлена сторонами при заключении договора залога № 49525/2 автомобиля марка автомобиля, VIN № VIN-код в дата и составляет цену нового транспортного средства, тогда как решение суда вынесено дата.

Не установлена судом при рассмотрении настоящего спора причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникновением убытков у истца, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в сумме сумма

Как не имеется оснований и для удовлетворения требований о признании обязательств по кредитному договору № 49525 исполненными, поскольку задолженность истца по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма

Кроме того, суд соглашается с заявлением ПАО Сбербанк о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим заявлением по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, не подлежат удовлетворению требования и компенсации морального вреда, понесенных расходов по оплате услуг представителя как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк, Дмитровскому ОСП УФССП России по адрес о признании действий и бездействии незаконными, возмещении ущерба, упущенной прибыли, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья: фио