Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело № 11-0327/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от дата, которым постановлено: «Возвратить заявление наименование организации о выдаче судебного приказа на взыскание с фио задолженности по договору потребительского займа. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основанием после устранения допущенного нарушения»,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от дата заявление наименование организации возвращено, заявителю разъяснено его право на повторное обращение в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиями и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Заявитель, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с частной жалобой. В обоснование несогласия с определением мирового судьи заявитель указал, что мировой судья своим определением лишил заявителя возможности и права обратиться в суд, как в порядке приказного, так и в порядке искового производства, ссылаясь на то, что ему не представлены доказательства, подтверждающие заявленное требование.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от дата, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как усматривается из представленных документов, наименование организации просит взыскать с фио задолженность по договору потребительского займа от дата № 2018-1585312 в размере сумма, указывая что дата между наименование организации и фио в офертно-акцептовой форме путем подписания фио оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор потребительского займа, по условиям которого фио были перечислены денежные средства в размере сумма, которые должны были быть ею возвращены в срок до дата включительно, с уплатой процентов за их пользование в размере 346,750 годовых.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что наименование организации не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении на счет фио денежных средств в размере сумма.

Данный вывод мирового судьи основан на представленных заявителем документах. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом определении, о том, что копия реестра выплат не является доказательством перечисления денежных средств на счет должника, поскольку не содержит отметки банка о дате и размере списания денежных средств со счета наименование организации, а также сведений о номере счета, на который они, по утверждению заявителя, были перечислены, с указанием данных владельца счета.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья должен был отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не состоятельны, поскольку в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Вопреки доводам частной жалобы, из заявления и представленных документов не усматривается наличие спора о праве, поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не имеется сведений об отсутствии иных документов, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что суд лишил возможности и права обратиться в суд в порядке и приказного, и искового производства, не состоятельны, поскольку у заявителя имеется возможность подачи повторно заявления о выдаче судебного приказа после устранения допущенного нарушения.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 213 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от дата - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио