Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции № 8-07/сумма Дело № 11-0328/2019

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Гагаринский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело дело по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №212 адрес, от дата, которым постановлено: «Возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа. Разъяснить наименование организации, что оно вправе обратиться с подобным заявлением после устранения выявленных недостатков»,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель наименование организации обратился к мировому судье судебного участка № 212 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа № 1412936001 с использованием сайта взыскателя www.lime-zaim.ru являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Общая сумма задолженности по договору составляет сумма Сумма займа была перечислена должнику дата, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК наименование организации, оформленного в электронном виде.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ и п.48 Постановления Пленума ВС РФ № 13 от дата, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Решая вопрос о возможности вынесения судебного приказа, мировой судья верно пришел к выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств должнику фио, в материалы дела представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации ссылается на то, что мировой судья неверно определил обстоятельства дела, тогда как в подтверждение получения займа должником, в материалы дела представлена копия платежного документа, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика, указанный в договоре потребительского займа, в предоставленной информации о платеже обозначены позиции (реквизиты) подобные позициям (реквизитам) платежного поручения, то есть первичного документа бухучета, однако данные доказательства не являются достоверным доказательством того, что денежные средства были получены фио

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт необоснованными доводы частной жалобы, так как они основаны на неправильном толковании норм права, приходит к выводу, что данные доводы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Выводы мирового судьи соответствуют требованиям действующего законодательства, а поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №215 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №212 адрес, от дата – оставить без изменения, а частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио