Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1737/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В. рассмотрев жалобу защитника ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Филипенка А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС»,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 393 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление защитником ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Филипенком А.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указав, что Общество не могло выполнить в срок предписание по независящим от него обстоятельствам, нарушена территориальная подсудность, а также общество не было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела.

Законный представитель ПАО «ФСК ЕЭС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

6 декабря 2019 года в Гагаринский районный суд города Москвы поступило письменное ходатайство от защитника Филипенка А.В. о рассмотрении жалобы без его участия, которое приобщено к материалам дела.

Огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ПАО «ФСК ЕЭС», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что юридическое лицо ПАО «ФСК ЕЭС», не исполнило в установленный срок до 15 июня 2019 года п. п. 5, 6 предписания Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 2/Н, 5-Т от 26 октября 2018 года, согласно которому ПАО «ФСК ЕЭС» было обязано в срок до 15 июня 2019 года предоставить разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка 227/Л-11 от 10.10.2011 года; предоставить разработанный проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы по договору аренды лесного участка 98/Л-12 от 12.04.2012 года, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Виновность общества в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом № 105-106-19 об административном правонарушении от 5 августа 2019 года, предписанием № 2/Н, 5-Т Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об устранении выявленных нарушений от 26 октября 2018 года, копией приказа о проведении внеплановой документарной и выездной проверки юридического лица от 15 мая 2019 года № 1698, копией актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 8-Т, 4/Н от 25 июня 2019 года, копией акта обследования лесных участков и объектов производственной среды, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности от 20 июня 2019 года с фотоматериалами, заключениями государственных экспертиз.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления. Названые достаточные доказательства вины ПАО «ФСК ЕЭС» последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выданное 26 октября 2018 года уполномоченным должностным лицом предписание было обжаловано ПАО «ФСК ЕЭС» в установленном порядке и отменено, как и доказательства, свидетельствующие об исполнении ПАО «ФСК ЕЭС» упомянутого предписания.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» не выполнило в установленный срок предписание, выданное 26 октября 2018 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем мировым судьей действия ПАО «ФСК ЕЭС» правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не доказана, так как Общество не могло выполнить в срок предписание по независящим от него обстоятельствам, не может быть признан обоснованным, поскольку наличие подписания дополнительного соглашения № 5 от 22 апреля 2019 года, направления в адрес Таркосалинского лесничества писем от 17.04.2019 № М8/3/584, от 14.05.2019 № М8/3/701, а также направления проектов освоения лесов для прохождения государственной экспертизы 6.05.2019 и 25.06.2019 не свидетельствует о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Объективных причин, свидетельствующих о принятии своевременных мер по выполнению предписания, Обществом не приведено.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В силу ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

При этом необходимо отметить, что согласно ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или его часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, было рассмотрено по месту нахождения ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», а именно: г. Москва, ул. Академика Челомея, д.5А, относящегося к подсудности мирового судьи судебного участка N 393 Обручевского района города Москвы, который правомерно рассмотрел данное дело.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы в суде первой инстанции, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 12 сентября 2019 года, было направлено ПАО «ФСК ЕЭС» заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором 14576538671713 прибыло в место вручение (почтовое отделение 117630) 29 августа 2019 года, которое получено адресатом 30 августа 2019 года.

Оснований сомневаться в имеющихся данных у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь , , КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 393 Обручевского района г.Москвы от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСК ЕЭС» – оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности Филипенока А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина