Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Артемонова Д.А. № 10-24395/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Кузина С.Ю., его защитника адвоката Волнухина В.С., представившего удостоверение № 11901 и ордер № 694 от 25 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Волнухина В.С. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 11 февраля 2020 года в отношении

Кузина С.Ю., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Афонина П.И. и Котробая Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Кузина С.Ю. и защитника адвоката Волнухина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

13 апреля 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Кузин С.Ю.; 16 апреля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2019 года, вступившего в законную силу, Кузину С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 07 месяцев 29 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

С данным уголовным делом в одно производство соединено 87 уголовных дел. Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 12 февраля 2020 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года срок содержания обвиняемого Кузина С.Ю. под стражей продлен на 01 месяц 30 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть до 11 февраля 2020 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Абдуллаева А.Д., согласованное с первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Городковым В.В., о продлении обвиняемому Кузину С.Ю. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Кузин С.Ю. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что Кузин С.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать расследованию по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Волнухин В.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, автор апелляционной жалобы указывает на отсутствие законных оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого Кузина С.Ю. По мнению автора жалобы, судом не проанализированы результаты расследования, сведения о личности обвиняемого, не проверены конкретные данные, обосновывающие доводы следствия о том, что Кузин С.Ю. может оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Считает, что судом не дана надлежащая оценка признательной позиции Кузина С.Ю., а также пояснениям следователя Абдуллаева А.Д. в судебном заседании, который не смог подтвердить наличие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Кузин С.Ю. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или оказать давление на свидетелей и потерпевших. Обращает внимание на данные о личности Кузина С.Ю., который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в г. Москве, ранее не судим, трудоустроен и обременен семьей. Учитывая изложенное, адвокат Волнухин В.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Кузина С.Ю. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонов А.В. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном УПК РФ, до 12 месяцев.

В соответствии со УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Кузину С.Ю. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Кузину С.Ю. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Особая сложность расследования уголовного дела заключается в большом объеме проводимых следственных и процессуальных действий. Доводы следствия об особой сложности расследования данного уголовного дела признаны судом первой инстанции обоснованными.

Срок, на который продлена Кузину С.Ю. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Кузина С.Ю., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним – убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Кузина С.Ю. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Кузина С.Ю. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Кузину С.Ю. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Кузин С.Ю. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кузина С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко