Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1725/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 17 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым Дементьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 219 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева Д.Ю., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

На указанное постановление Дементьевым Д.Ю. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения им вмененного ему административного правонарушения: протокол об административном правонарушении не содержит сведений о фотофиксации нарушения, которая произведена без применения специальных средств фотофиксации, инспектором ДПС не проводились замеры фактических параметров установленных на его (Дементьева) автомашине государственных регистрационных знаков; в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему вменено видоизменение только одного (переднего) государственного регистрационного знака.

Дементьев Д.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Дементьева Д.Ю., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Дементьев Д.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно: он 24.08.2019 в 07 часов 45 минут, следуя в г. Москве по проспекту 60-летия Октября от улицы Дмитрия Ульянова в сторону улицы Вавилова в районе дома 19, управлял транспортным средством – автомобилем «Хендэ», государственный регистрационный знак Е150ХН150, с видоизмененными государственными регистрационными знаками, а именно на переднем государственном регистрационном знаке стерты буквы ЕХН.

Виновность Дементьева Д.Ю. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1555316 от 24.08.2019, в котором зафиксирован факт совершения Дементьевым Д.Ю. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Каткова Д.С. от 24.08.2019, подтверждающим фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- материалами фотофиксации, из которых следует, что с буквенных символов переднего государственного регистрационного знака автомобиля «Хендэ» (Е150ХН150) удалено лакокрасочное покрытие черного цвета.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что имеющиеся в административном деле фотографии являются недопустимыми, инспектором ДПС не проводились замеры фактических параметров установленных на его (Дементьева) автомашине государственных регистрационных знаков, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Однако прибор, при помощи которого была произведена фотофиксация совершенного Дементьевым Д.Ю. административного правонарушения, не относится к специальным техническим средствам, о которых говорится в КоАП РФ.

Вместе с тем материал фотофиксации административного правонарушения содержит сведения, относящиеся к событию вмененного Дементьеву Д.Ю. правонарушения, он оценен мировым судьей как доказательство по правилам КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Фото-видео аппаратура, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в КоАП РФ, порядок осуществления фото-видеофиксации административного правонарушения в РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены. Кроме того, виновность Дементьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами. Оснований подвергать сомнению приведенные выше доказательства не имеется.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу , Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полномочие Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения предусмотрено Положением о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 2013 года N 716.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения включает в себя осуществление Госавтоинспекцией таких административных процедур, как надзор за дорожным движением, проверка документов, остановка транспортного средства (подпункты "а", "б", "г" пункта 8 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

, 67 Административного регламента предусмотрено, что контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе, остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Приложение к Правилам дорожного движения РФ) на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В случае если техническое состояние автомобиля и его оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация такого автомобиля запрещается. В частности, согласно п. 7.15 Перечня к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещается, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93, пунктом И.5 Приложения и которого предусмотрен запрет на закрытие государственного регистрационного знака органическим стеклом или другими материалами.

Частью же 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Дементьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ему вменено видоизменение только одного (переднего) государственного регистрационного знака, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» объективную сторону состава данного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков, в том числе только одного из них.

Таким образом, действия Дементьева Д.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Дементьева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Дементьева Д.Ю., характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Дементьева Д.Ю. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы от 02 октября 2019 года, которым Дементьев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц – оставить без изменения, жалобу Дементьева Д.Ю – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина