Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Ларин А.А. № 10-24369/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., обвиняемого Хугаева Д.Т., его защитника адвоката Миназова Р.Н., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 11860 от 05 декабря 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Миназова Р.Н. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2019 года, с установленными ранее запретами в отношении

Хугаева Д.Т., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав обвиняемого Хугаева Д.Т., защитника адвоката Миназова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 04 сентября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Хугаева Д.Т.

04 сентября 2019 года Хугаев Д.Т. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; 05 сентября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2019 года Хугаеву Д.Т. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением перечисленных в постановлении запретов, впоследствии срок домашнего ареста продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 декабря 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 04 февраля 2020 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года срок домашнего ареста обвиняемого Хугаева Д.Т. продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2019 года, с сохранением ранее установленных в соответствии со ст. 107 УПК РФ запретов.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Ишмаевой Г.И., согласованное с начальником СО отдела МВД России по Ломоносовскому району г. Москвы Устыменко Н.Ю., о продлении обвиняемому Хугаеву Д.Т. срока домашнего ареста, мотивированное тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, при этом Хугаев Д.Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, и у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый Хугаев Д.Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Миназов Р.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Подробно ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, автор апелляционной жалобы указывает на отсутствие законных оснований для продления обжалуемой меры пресечения. По мнению защитника, в представленных следователем материалах не содержатся какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Хугаев Д.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а ссылки следователя на эти обстоятельства носят формальный характер. Кроме того, суду следовало проверить обоснованность доводов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, при этом сама по себе необходимость дальнейшего производства следственных действий и тяжесть предъявленного обвинения не могут послужить основанием для продления срока домашнего ареста. Обращает внимание на данные о личности Хугаева Д.Т., который имеет высшее образование, на момент инкриминируемого преступления работал, имеет на иждивении двоих ***, нуждающихся в материальной поддержке, ранее не судим и характеризуется положительно. Кроме того, Хугаев Д.Т. признает вину, неоднократно приносил извинения потерпевшему, искренне раскаивается в содеянном и готов возместить причиненный ущерб. Учитывая изложенное, адвокат Миназов Р.Н. просит постановление суда отменить и избрать Хугаеву Д.Т. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонов А.В. указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Согласно УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные и УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела, и применив надлежащие нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Хугаеву Д.Т. срока домашнего ареста на период, указанный в ходатайстве следователя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока домашнего ареста.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого, ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались, а доводы сторон - проверялись.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока домашнего ареста, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминированного Хугаеву Д.Т. преступления.

Срок, на который продлена Хугаеву Д.Т. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что суду первой инстанции были известны данные о личности Хугаева Д.Т., которые тем не менее в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем; при этом приведены и иные, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивы, в том числе связанные с возможностью Хугаева Д.Т. скрыться и любым образом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Все запреты, установленные судебным решением в отношении Хугаева Д.Т. на период действия меры пресечения, обусловленные как характером и степенью общественной опасности вмененного преступления, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемого, соответствуют требованиям закона, являются приемлемыми и обоснованными и не нуждаются в их изменениях или отмене в настоящее время.

Вопрос о виновности Хугаева Д.Т. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Хугаева Д.Т. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде домашнего ареста; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под домашним арестом нарушений закона или правил применения данной меры пресечения со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2019 года, которым продлен срок домашнего ареста в отношении обвиняемого Хугаева Д.Т., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко