Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1708/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Орловой Любовь Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №219 Академического района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении Орловой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы, Орлова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В настоящей жалобе Орлова Л.А., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку судом при рассмотрении дела не были указаны правовые нормы, нарушение которых явилось основанием для привлечения её (Орловой) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ; изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в ходе судебного заседания доказано не было, а все обвинение построено лишь на голословных утверждениях судебного пристава Ермилова Д.А. и помощника судьи Ахмедовой А.Б.; Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде города Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве допущены нарушения законодательства; при рассмотрении дела судом первой инстанции было необоснованно отказано в удовлетворении её (Орловой) ходатайств; не были учтены смягчающие администратвную отвествтенность обстоятельства; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Орлова Д.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что требовала от председателя Зюзинского районного суда города Москвы зарегистрировать её жалобы, в связи с чем не смогла сдать их в экспедицию суда.

Представитель Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Орловой Д.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, прихожу к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается непосредственно в неисполнении законного требования о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ одной из задач судебных приставов является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В соответствии с , Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

Общие правила поведения посетителей в помещениях суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утверждены председателем Зюзинского районного суда г. Москвы. Согласно п. 3.2 данных правил, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде.

Из представленных материалов следует, что 2 сентября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут Орлова Л.А., находясь в приемной председателя Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, шумно себя вела, громко выражала свое недовольство, мешая тем самым работе аппарата суда. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ермилова Д.А. покинуть помещение приемной председателя, а также перестать нарушать установленные в суде правила, Орлова Л.А. не реагировала. Таким образом, Орлова Л.А. не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п.3.2 Правил пребывания посетителей в суде.

Указанные выше действия Орловой Л.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орловой Л.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2019 года. Данным документом достоверно подтверждено событие правонарушения, которое достаточно полно изложено с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, копия протокола вручена Орловой Л.А., ей предоставлена возможность дать объяснения, в которых она указала, что с протоколом не согласна, поясняя что 2 сентября 2019 года она находилась в Зюзинском районном суде г.Москвы, где была записана на прием к председателю суда. На приеме председатель суда отказалась поставить свою резолюцию и завести на Орлову Л.А. карточку о приеме, тем самым нарушая закон;

- актом об обнаружении правонарушения от 2 сентября 2019 года, из которого следует, что 2 сентября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут Орлова Л.А., находясь в приемной председателя Зюзинского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, громко кричала и ругалась, выражая свое недовольство, мешая работе сотрудников суда. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ермилова Д.А., а также помощника председателя суда Ахмедовой А.Б., покинуть помещение приемной председателя, прекратить нарушать установленные в суде правила, Орлова Л.А. не реагировала, чем нарушила п. 3.2 Правил пребывания посетителей в суде;

- копией правил пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Ермилова Д.А. от 2 сентября 2019 года, содержание которого соответствует обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении;

- письменными объяснениями помощника председателя Зюзинского районного суда г. Москвы Ахмедовой А.Б. от 2 сентября 2019 года, согласно которым 2 сентября 2019 года она выполняла свои обязанности в приемной председателя Зюзинского районного суда г. Москвы. Примерно в 16 часов 30 минут, в кабинет приемной председателя вошла ранее ей неизвестная гражданка, оказавшаяся Орловой Л.А., которая сразу начала вести себя агрессивно по отношению к председателю и находящимся в кабинете работникам суда. Орлова Л.А. громко кричала и ругалась, тем самым срывала прием председателя и мешала работе аппарата суда. На неоднократные требования Ахмедовой А.Б. и требования судебного пристава по ОУПДС Ермилова Д.А. покинуть приемную председателя, Орлова Л.А. не реагировала и продолжала кричать и нарушать порядок. Судебный пристав по ОУПДС Ермилов Д.А. объяснил Орловой Л.А., что своими действиями она нарушает установленные в суде правила (сославшись на п. 3.2), потребовал покинуть кабинет и прекратить ругаться и мешать работе председателя и работников суда. Однако Орлова Л.А. продолжала ругаться, не реагируя на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Ермилова Д.А., даже после предупреждения о том, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Ермилова Д.А., согласно которым 2 сентября 2019 года он находился на службе в здании Зюзинского районного суда города Москвы, примерно в 16 часов 30 минут, гражданка Орлова Л.А., находясь на приеме у председателя Зюзинского районного суда г. Москвы в помещении приемной председателя суда начала громко кричать и ругаться, выражая свое недовольство. Председатель суда распорядилась, чтобы Орлова Л.А. покинула помещение приемной. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве Ермилова Д.А., а также помощника председателя суда Ахмедовой А.Б., покинуть помещение приемной председателя, прекратить нарушать установленные в суде правила, Орлова Л.А. не реагировала, чем нарушила п. 3.2 Правил пребывания посетителей в суде.

Вопреки доводам жалобы вышеуказанные достаточные доказательства вины Орловой Л.А. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях Орловой Л.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП, поскольку судом при рассмотрении дела не были указаны правовые нормы, нарушение которых явилось основанием для привлечения её к административной отвествтенности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, изложенное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения в ходе судебного заседания доказано не было, а все обвинение построено лишь на голословных утверждениях судебного пристава Ермилова Д.А. и помощника судьи Ахмедовой А.Б., нельзя признать состоятельными, поскольку собранными до делу доказательствами установлено, что 2 сентября 2019 года примерно в 16 часов 30 минут Орлова Л.А., находясь в приемной председателя Зюзинского районного суда города Москвы, шумно себя вела, громко выражала свое недовольство, мешая тем самым работе аппарата суда. На неоднократные законные требования судебного пристава Ермилова Д.А. покинуть помещение приемной председателя, а также перестать нарушать установленные в суде правила, Орлова Л.А. не реагировала. Таким образом, Орлова Л.А. не исполнила законные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушив п. 3.2 Правил пребывания посетителей в суде.

Протокол об административном правонарушении был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, оценка ему дана в соответствии со КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено, существо правонарушение изложено в нем достаточно полно.

Довод жалобы заявителя о том, что Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде г. Москвы составлены ненадлежащим образом; при составлении процессуальных документов и оформления материалов дела судебным приставом по ОУПДС Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве допущены нарушения законодательства, нельзя принять во внимание. Так, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений допущено не было. Обстоятельств, порочащих письменные и иные доказательства, мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не выявлено. Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Орловой Л.А., также не имеется. Правила пребывания посетителей в Зюзинском районном суде города Москвы определяют нормы поведения граждан (посетителей) в здании и служебных помещениях указанного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда, которые являются обязательными для их исполнения всеми посетителями Зюзинского районного суда города Москвы.

Довод Орловой Л.А. о том, что при рассмотрении дела судом было необоснованно отказано в удовлетворении её ходатайств, поскольку, как следует из материалов дела, выводы судьи, изложенные в вынесенных им определений от 15 октября 2019 года, об удовлетворении и отсуствии оснований для удовлевторения заявленных Орловой Л.А. ходатайств, являются мотивированными и обоснованными, в правильности которых оснований сомневаться не имеется.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Также нельзя согласиться с доводом жалобы Орловой Л.А. о том, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ при назначении наказания не были учтены смягчающие администратвную отвественность обстоятельства, а именно отсутствие дохода, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Орловой Л.А., а также характер совершенного ею административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. При этом, мировой судья пришёл к правильному выводу об отсутсвии оснований для прекращения производства по делу и освобождения Орловой Л.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а также об отсутсвии смягчающих административную ответственность обстоятельтв, поскольку доказательств обратного суду заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, прекращения производства по делу не усматривается.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 Академического района г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Орловой Л.А. - оставить без изменения, жалобу Орловой Любовь Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина