Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1707/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельничука Григория Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 2 августа 2019 года, которым Мельничук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 220 Академического района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №222 Академического района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельничука Г.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На указанное постановление Мельничуком Г.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его и производство по делу прекратить по доводам указанным в жалобе.

Мельничук Г.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил письменное ходатайство о снижении размера назначенного штрафа.

Суд, выслушав Мельничука Г.В., огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Мельничука Г.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что 7 мая 2019 года Мельничук Г.В. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением № 0....... от 14 февраля 2019 года, чем нарушил требования КоАП РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Мельничука Г.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, согласно которому 5 мая 2019 года Мельничук Г.В. не уплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него постановлением № 0....... от 14 февраля 2019 года;

- постановлением № 0....... от 14 февраля 2019 года, согласно которому Мельничук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 5 марта 2019 года;

- объяснениями Мельничука Г.В., данными им в его ходатайстве о возврате материалов дела от 25 июля 2019 года, согласно которым Мельничук Г.В. не отрицает факта несвоевременной оплаты им административного штрафа в размере 5 000 рублей, указывая на то, что штраф им был оплачен с нарушением трехдневного срока, поскольку он является адвокатом Московской коллегии адвокатов «Концепция» и в период с 14 февраля по 13 мая 2019 года имел доход, менее величины прожиточного минимума в городе Москве, установленного Постановлением Правительства Москвы от 11.06.2019 № 672-ПП.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы Мельничука Г.В. о не рассмотрении судом первой инстанции заявленного письменного ходатайства от 25 июля 2019 года являются несостоятельными, поскольку 2 августа 2019 года по результатам рассмотрения вынесено мотивированное определение об отказе в его удовлетворении.

Довод Мельничука Г.В. о том, что о месте и времени судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 2 августа 2019 года в 11 часов 00 минут, Мельничук Г.В. был заблаговременно извещен судебной повесткой, направленной по адресу его места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 24, кв. 126. Между тем указанное почтовое извещение не было получено Мельничуком Г.В. и вернулось в адрес судебного участка с указанием причины возврата "за истечением срока хранения".

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для обеспечения права Мельничука Г.В. на личное участие в рассмотрении дела. Дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие Мельничука Г.В., что согласуется с требованиями КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Заявленное Мельничуком Г.В. письменное ходатайство о снижении размера административного штрафа удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке предусмотрена КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

С учетом вышеизложенного, в силу прямого указания закона ( КоАП РФ) в отношении граждан и должностных лиц, совершивших административное правонарушение, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией КоАП города Москвы, отсутствует.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта и снижения размера назначенного Мельничуку Г.В. административного штрафа в связи с уплатой им 13 мая 2019 года административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Мельничука Г.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судьей не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи, в том числе, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 220 Академического района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 Академического района г. Москвы от 2 августа 2019 года, которым Мельничук Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Мельничука Григория Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина