Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Названова Д.В.

Дело № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Куровой В.А.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Цветковой А.В.,

осужденной Куликовой В.С. и защитника – адвоката Гончарука В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Гончарука В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА, которым:

Куликова В.С., ***,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***,

заслушав пояснения защитника-адвокат Гончарука В.С. и осужденной по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Куликова В.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Приговором установлено, что преступление совершено в городе Москве в отношении потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании Куликова В.С. свою вину признала полностью и по ее ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной адвокат Гончарук В.С. не согласен с приговором, полагая, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, состоявшегося примирения между потерпевшей и осужденной, уголовное дело в отношении Куликовой В.С. необходимо прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, и своевременное извещение сторон является обязательным условием для признания итогового решения законным. Исходя из требований УПК РФ копия постановления судьи о назначении судебного заседания направляется обвиняемому, потерпевшему и прокурору.

Как усматривается из настоящего дела, сведения об извещении осужденной Куликовой В.С., потерпевшей, прокурора, о вручении им копии постановления о назначении судебного заседания от ДАТА на момент рассмотрения уголовного дела в судебном заседании ДАТА отсутствовали. Кроме того, данные сведения о надлежащем извещении сторон о дате судебного заседания ДАТА не менее чем за 5 суток до его начала, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания от ДАТА следует, что мировой судья не выяснял, когда подсудимая была извещена о времени судебного заседания.

Таким образом, мировым судьей допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, обеспечивающих право подсудимой на подготовку к судебному разбирательству.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенным нарушением закона, которые не устранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 389.22 УПК РФ являются основанием для отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку иное приведет к нарушению Куликовой В.С. права на защиту.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не вправе высказываться по доводам жалоб, затрагивающим обстоятельства, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом судебном разбирательстве дела, суд апелляционной инстанции в настоящем постановлении не входит в оценку доводов жалоб о необоснованном осуждении Куликовой В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № *** *** района города Москвы от ДАТА в отношении Куликовой В.С. - отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе – мировому судье судебного участка № *** *** района города Москвы, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: